VUES DE GEOFFROY SAINT-HILAIRE SUR L*ESPÈCE. AÏS
prendre l'œuvre de BufTon et de Lamarck, à compléter la sienne propre. Si 1818 est la date principale de la création de Tanatomie philosophique, il a fallu la lutte énergique de 1830 pour lui donner dans la science sa place légitime, et pour rendre ainsi à son auteur la libre disposition de lui-même. Voilà pourquoi Geoffroy Saint- Hilaire ne vient, dans la question de l'espèce , qu'après Lamarck; lui qui, dès 1795, et alors que Lamarck croyait encore à l'immutabilité, avait osé dire : les espèces pourraient bien n'être que « les diverses générations d'un même type » (1) ; lui qui, formant en Egypte, quatre ans plus tard, ses riches collections d'animaux antiques, les destinait surtout, dans sa pensée, à éclairer la question quil avait, si jeune encore, posée d'une main si ferme (2). Et depuis, il ne l'avait jamais perdue de vue; mais sans se décider, durant plus d'un quart de siècle, à passer de la méditation à l'action. Il émet entin en 1825 son opinion; il y revient, mais brièvement encore, en 1828 et 1829 (3), et ne s'attache à la développer et à l'éla-
(i) Question posée dans un travail commun à Cuyier et à Geoffroy Saint-Hilairb. Voy. p. ii02.
(2) Geoffroy Saint-Hilaire, dans son Mémoire, déjà cité, sur ht gavials ^jp. 153, nous apprend lui-même que tel était son « espoir» lors de son départ pour TÉgypte.
(3) Rapport sur un mémoire de M. Boulin, fait à TAcadémie des sciences en décembre 1828, et inséré dans les Mém. du Mus. d'hisL not., t XVII, p. 201, et dans les Annales des sciences naturelles, U XVJ, p. 34; 1829. — Note additionnelle à ce (Rapport Ann. se. fiai., ibid., p. ai), — Mémoire où l'on se propose de rechercher dans quels rapports sont entre eux les animaux des âges historiques et vivant actuellement, et les espèces antédiluviennes et perdues (Mém* du Mus., 1829, t6td., p. 209). « C^est là, dit Fauteur en comroençan
&!& NOTIONS FONDAMENTALES, LIV. Il, CHAP. YI,
blir qu'à partir de 1831 (1), l'année même qui avait suivi la mémorable discussion académique sur Tunité de composition organique. On voit qu'il ne perd pas de temps pour passer de Tune à Tautre des deux grandes questions de l'Histoire naturelle !
Geoffroy Saint-Hilaire, qui suit de si près Lamarek, dans Tordre des temps, en partage, en développe -t-il toutes les vues? Non, et dès le premier travail où Geoffroy Saînt- Hilaire aborde la question de l'espèce, il énonce des idées très différentes. S'il commence *par rendre hommage à son illustre devancier, par poser avec lui comme un a axiome général» qu'il n'y a « rien de fixe dans la nature», et surtout dans la nature vivante ; il fait suivre cette adhésion à la doctrine générale de la variabilité, par l'expression de dissentiments qui touchent au fond même de la question; et ces dissentiments deviennent de
• une question que j'entends poser seulement, mais non résoudre » aujourd'hui. ■
(1) Sur le degré d'influence du monde ambiant pour modifier les formes animales, lu à T Académie des sciences en mars 1831, inséré dans ses Mémoires^ t. Xll, p. 63; 1833. Ce mémoire avait déjà para, réuni à plusieurs autres, sous ce titre : Recherches sur de grands sauriens trouvés à l'état fossile, Paris, in-/i, 1831 (même paginaUoo que dans le recueil de rAcadcmie).— Voyez aussi : Géologie etpaléontographiSy dans les Étud. progr., p. 87; 1835. ^ Des changements à la surface de la terre, dans les Comptes rend, de l'Acad. des «c, t. ¥, p. 183; 1837. -- Et De la nature et de l'âge des ossements fossiles, ihid,, p. 365.
Pour les autres mémoires paléontologiques de Geoffroy Saint-HIlaire, voy. la Table analytique de ses ouvrages et mémoires , à la suite de rouvrage intitulé: Vie, travaux et doctrine de Geoffroy Saint- Hilaire, Paris, gr. in*8, et Paris, in.l2; 1867.
