BERNARD PALISSY

un titre au souvenir de la postérité. Longtemps après la mort de Gaza, ceux qui passaient devant sa maison de Ferrare se découvraient avec respect : cet hommage n’était que justice.

LLT.

La connaissance des monuments de l'antiquité continue à être, dans le xvi° siècle, l’objet des travaux les plus nombreux et les plus persévérants. Les naturalistes sont encore en général des érudits. Seulement les uns ne sont qu’érudits ; les autres, et ce ne sont pas ceux dont l’érudition est la moins sûre, sont en même temps observateurs et inventeurs, quelques uns même penseurs pleins de hardiesse. Dans cette époque, il n’est guère qu’un seul homme dont on puisse dire qu’il procède de lui-même, et qu'il est toujours tourné vers l'avenir (A), et cet homme de génie n'appartient à l’histoire de notre science que par un seul coté de ses travaux si merveilleusement divers. C’est le premier auteur de la détermination de ces corps organisés fossiles, dans lesquels on ne sut voir si longtemps que de simples jeux de la nature, dans lesquels 1l montre enfin les preuves (2) de l'antique submersion des conti-

(1) Dans ses recherches scientifiques, du moins. .

Le même auteur est aussi un archéologue distingué. On a de lui des études intéressantes sur divers monuments anciens qu'il avait visités dans ses voyages.

(2) Entrevues déjà par LÉONARD DE VINCI (VOY. POUCHET, Loc. cit., p. 509), et beaucoup plus anciennement par AVICENNE, dans des

30 INTRODUCTION HISTOBIQUE,

nents; c'est le père de la géologie, l’un des créateurs de l’agriculture moderne, et l’inventeur des rustiques figulines : c’est le potier de terre, Bernard Palissy (2).

On pourra remarquer que les noms qui vont maintenant ètre cités appartiennent presque tous à la médecine. C’est elle, en effet, qui a surtout initié les modernes aux sciences d'observation. Non seulement Vésale, Fallope, Eustache de Saint-Séverin, si bien nommés les triumoirs de l’analomie ; du Bois ou Sylvius; Fabrice d'Aquapendente ,

passages très remarquables pour le temps où ils ont été écrits, et sur lesquels M. HOErER , loc. cit., t. 1, p. 328, a récemment appelé l'attention. Ils se trouvent insérés dans la Bibliotheca chemica curiosa de MaNGerT, édit. in-fol. de 1702, t. 1, p. 636 et 637.

(1) Et cet ouvrier de génie est, en même temps, au xXvi° siècle « un des plus grands écrivains de la langue française, » vient de dire l'illustre auteur du Civilisateur.— Voyez, dans la cinquième livraison 4859, p. 250, le remarquable article de LAMARTINE, intitulé : Bernard de Palissy, le potier de terre.

Est-il besoin d'ajouter que Palissy resta longtemps incompris? Près de deux siècles plus tard, en 1749, BürFON, Théorie de la terre, dans l'Histoire naturelle, t. 1, p. 267, lui rendit enfin cet hommage digne de tous deux :

« Un potier de terre, qui ne savait ni latin ni grec, fut le premier » qui osa dire dans Paris, et à la face de tous les docteurs, que les co- » quilles fossiles étaient de véritables coquilles déposées autrefois par » la mer dans les lieux où elles se trouvaient alors. ;-et il défia har- » diment toute l’école d’Aristote d'attaquer ces preuves. C’est Bernard

» Palissy, Saintongeois, aussi grand physicien que la nature seule en.

» puisse former un : cependant son système a dormi près de cent ans, » et le nom même de son auteur est presque mort. »

Dans les travaux de Bernard Palissy est « l'embryon de la géologie » moderne, » a dit très justement Cuvier. — Voyez son Histoire des sciences naturelles, t. If, p. 254; passage où le mot zoologie, substitué au mot géologie, sans doute par une faute typographique, forme un contre-sens qui ne saurait échapper aux lecteurs attentifs.

MÉDECINS NATURALISTES. 91 aussi justement célèbre que son maître Fallope; Botal, Columbus, Ingrassias, Ambroise Paré ; non seulement tous ceux qui poursuivent alors avec succès l'étude du corps humain sont des médecins ou des chirurgiens dis- tingués, mais il en est de même, à bien peu d’exceptions près, des naturalistes proprement dits de cette époque. L'Histoire naturelle n’est guère, alors, qu’une annexe de la médecine, et c’est là une des différences les plus marquées que j'aie à signaler entre la première origine de notre science et sa renaissance moderne. Dans l'antiquité, l'Histoire naturelle est créée par les philosophes ; elle est done de bonne heure philosophique, et la prééminence, entre ses différentes branches, est longtemps acquise à la zoologie, principalement à l’histoire des êtres les plus voisins de l’homme; de ceux chez lesquels les manifestations de la vie sont lés plus variées etles plus saisissantes pour lesprit. Maintenant l'Histoire naturelle est cultivée par les médecins; elle l’est donc surtout au point de vue de ses applications à l’art de guérir; et la botanique devient la branche la plus généralement et la mieux étudiée (L).

Elle l’est même d’abord presque seule. Au début du xvie siècle, nous ne trouvons guère que des botanistes, ou, plus exactement, des érudits spécialement occupés de l'interprétation et du commentaire des livres anciens sur les végétaux. Tels sont, très utiles encore dans le cercle

(4) Comme elle l'était déjà, et par la même raison, à l’école d'Alexandrie et chez les Arabes. Dès que l'Histoire naturelle passe des

mains des philosophes à celles des médecins, la botanique obtient une préférence très marquée.

où ils se renferment, le premier des Leonicenus, traducteur de Galien et commentateur de Pline, qu’il ose déjà critiquer et réfuter, et Monardus qui établit, entre les connaissances de l’antiquité et celles des Arabes au moyen ige, une comparaison tout à l'avantage des Grecs. Tous deux appartiennent à la fois aux xv° et xvie siècles; el tous deux sont lialiens : car, pour l'Histoire naturelle aussi, la renaissance est surtout italienne.

C'est par Brasavola, fondateur du premier jardin botanique qui ait existé dans les temps modernes (1), par Matthiole, par Ruel, que l’observation s’introduit dans les livres botaniques, qui pourtant restent encore essentiellement des commentaires des anciens. Lonicer commence aussi à S'en éclairer dans la vaste compilation où il essaie de traiter de l'Histoire naturelle tout entière. Enfin elle prend décidément, et de plus en plus, une grande place dans les ouvrages des botanistes Brunfels, Dodoens Rembert ou Dodonæus, Bock ou Tragus, les Cordus, Daléchamps , Lobel, Fuechs; et des zoologistes Gilles ou Gillius, Wotton et Salviani, auteurs aussi supérieurs aux précédents qu'ils sont eux-mêmes surpassés par Clusius, Rondelet et Belon, et, au-dessus de tous, par Gesner el Césalpin.

(4) Théophraste, comme on l’a vu plus haut, avait déjà un jardin botanique. L

Celui qu'a créé Brasavola appartenait au duc de Ferrare, et n’était pas public. C’est Pise qui a dû, quelques années plus tard, au grand duc Cosme de Médicis, l'avantage de posséder le premier jardin botanique, librement ouvert aux études des naturalistes et des médecins.

En Allemagne, Euricius Cordus paraît avoir fondé aussi de très bonne heure un jardin botanique.