LINNÉ ET BUFFON

mais saisissant les conséquences les plus cachées de ceux qu’il possède, et sur une base fragile élevant hardiment un édifice durable, dont lui seul et la postérité concevront le gigantesque plan ; se refusant à emprisonner sa riche imagination dans le cerele étroit des méthodes, et cependant, par une heureuse contradiction, créant un jour une classification que Linné même put lui envier; s’égarant parfois dans ces espaces inconnus où il s’élance sans guide, mais sachant rendre fructueuses ses erreurs même; passionné pour tout ce qui est beau, pour tout ce qui est grand, et s’il ne termine rien, osant du moins tout commencer ; avide de contempler la nature dans son ensemble, et appelant à son aide, pour la peindre dignement, les trésors d’une éloquence que nulle autre n’a surpassée : Linné, un de ces types si rares de la perfection de l'intelligence humaine, où la synthèse et l'analyse se complètent dans un juste équilibre, et se fécondent l’une l’autre : Buffon, un de ces hommes puissants par la synthèse, qui, franchissant d'un pied hardi les limites de leur époque, s'engagent seuls dans les voies nouvelles, et s’avancent vers les siècles futurs en tenant tout de leur génie, comme un conquérant de son épée !

Telle est l’idée que je me fais des deux grands naturalistes du xvur siècle ; tels sont les caractères que j'ai cru trouver empreints dans leurs ouvrages. Si maintenant j'essaie de dire quels pas chacun d’eux à fait faire à la science, ici encore J'aurai à protester contre les juge- : ments faux ou incomplets que les naturalistes de notre époque ont hérités et acceptés de la génération à laquelle ils succèdent,

Ce | € Not

LE

On sait l'immense succès qu'obtint le Systema naturæ, du vivant même de son auteur. A une époque où l'Histoire naturelle, n'ayant encore ni les méthodes sures et faciles qu'elle allait devoir à Linné, ni l'éclat et la grandeur que devait lui donner Buffon, était peu cultivée chez les nations même les plus avancées ; à une époque où l'on comptait à pee quelques naturalistes de profession, on reconnut, on pressentit du moins, dans le Systema naluræ , dès sa première apparition, une de ces œuvres privilégiées qui honorent leur époque, et qui doivent instruire l'avenir. En vain plusieurs voix s’élevérent contre un livre trop nouveau pour être compris de tous, contre une réforme trop fondamentale pour être acceptée sans résistance; en vain deux des grandes illustrations du siècle, Haller en Allemagne, et, pourquoi faut-il le dire? Buffon en France, protestèrent contre des vues trop différentes des leurs; en vain quelques uns, franchissant les

limites de la critique permise, se laissèrent entraîner |

jusqu’à la censure acerbe : Linné poursuivit ses innovations d’une main ferme et sûre, ne se laissant jamais décourager par la critique, parfois en profitant, cherchant le progrès par toutes les voies, rendant ainsi d'année en année son succès plus mérité, plus assuré et plus général, et contraignant ses adversaires eux-mêmes à lui reprocher, par conséquent à reconnaître, ce qu’ils appelaient

LINNÉ. 78 linsupportable domination(1) du législateur de l'Histoire naturelle. En zoologie, l'influence de Linné resta puissante en présence même des travaux de Buffon ; il est même vrai de dire que ceux-ci y ajoutérent encore, grâce au grand nombre d'intelligences qui furent tout à coup appelées à la culture de l'Histoire naturelle, et dont la plupart, à peine iniiées à la science par Buffon, applaudirent et voulurent participer à l’œuvre de Linné. Et la génération qui a suivi a partagé pour Linné les sentiments de ses contemporains. Ses ouvrages ont continué à être admirés, je dirai même, trop admirés; car l'admiration due à Linné s’est parfois exaltée, vers la fin du xvine siècle surtout, jusqu'au fanatisme le plus exclusif, jusqu’à linjustice envers Buffon (2).

Parmi les progrès accomplis par le Systema nature, il en est trois dont l'importance a été généralement reconnue : la nomenclature binaire, uniformément appliquée aux deux grands règnes organiques; la langue Scientifique soumise à d’invariables règles ; les êtres naturels coordonnés et classés selon un plan aussi nouveau que vaste. Tels sont pour nous, aussi bien que pour ses contemporains, les titres principaux de Linné, mais non entièrement par les mêmes motifs, au même point de vue, et dans la même mesure. On avait admiré, trop peutêtre, le nomenclateur ; pas encore assez, comme on va le voir, le classificateur.

(1) Expression de HaLLER. Voy. FÉE, Vie de Linné, dans les Mémoires de la Société des sciences de Lille, année 1832, part. I, p. 299. (2) Voyez GEOFFROY SAINT-HILAIRE, Fragments biographiques Paris, in-8, 1838, p. 34. — Voyez aussi plus bas, p. 82. L ÿ.

il INTRODUCTION HISTORIQUE.

Bien que la nomenclature présentement admise dans la science soit également appelée nomenclature binaire et nomenclature linnéenne, bien que l’on ait désigné sous le nom de style linnéen le langage si serré et si concis de nos caractéristiques et de nos descriptions techniques, il faut reconnaître que Linné n’est, en réalité, le premier inventeur ni de l’une ni de l’autre. La langue descriptive du Systema naturæ était née, plus d’un siècle avant Linné, des premiers efforts des naturalistes et de l’imperfection elle-même de l'Histoire naturelle dans ces temps reculés : avant qu’on se servit de noms vraiment spécifiques, il fallait bien suppléer à leur emploi par des phrases sommairement descriptives ; phrases dont le mérite consistait surtout dans lalliarce d’une exactitude suffisante et d’une extrême concision. La nomenclature binaire est bien plus ancienne encore. Dans les livres de toutes les époques ; bien plus, avant qu’il existât des livres, dans toutes les langues, des exemples se trouvent en foule de cette association ingénieuse de deux noms simultanément donnés à une espèce animale ou végétale, et exprimant, l’un les conditions communes qui la relient avec les êtres les plus rapprochés d’elle, l’autre les caractères propres qui l’en distinguent. Cette nomenclature, si précieuse déjà comme artifice mnémonique, seul mérite que lui aient reconnu quelques esprits superficiels, était employée chez les Romains ; elle l'était et l’est encore chez les Arabes; elle l’est chez les Malais et chez les Nègres eux-mêmes dans plusieurs parties de l'Afrique ; et souvent les noms binaires usités chez ces peuples barbares sont tellement conformes aux principes linnéens,

LINNÉ. 19 tellement rationnels, que les naturalistes n'ont pu mieux faire que de les traduire et de les adopter.

Ce qui appartient ici à Linné, c’est donc d’avoir, non inventé, mais perfectionné, étendu, généralisé, revêtu du caractère scientifique ee qui ne constituait encore que de vagues essais, tentés sans règle et sans suite; d’avoir converti en une langue logiquement descriptive ce qui en était tout au plus ébauche ; d’avoir élevé la nomenclature binaire au rang d’une méthode philosophique, fournissant, pour chaque espèce, l'expression la plus concise de ses affinités les plus fondamentales et de l’une de ses particularités les plus caractéristiques ; méthode qui, en même temps, diminue, dans une immense proportion, le nombre des termes nécessaires à la science. Importants, inappréciables services, dont notre époque surtout recueille le bienfait ! Après les découvertes faites, depuis un siècle, sur toute la surface du globe, quand on compte par centaines de mulle les êtres vivants actuellement connus, l’application continue et uniforme des préceptes linnéens pouvait seule, en prévenant le désordre dans les mots, prévenir aussi son inévitable conséquence , le désordre dans les idées, et empêcher la science de retomber dans le chaos(1).

Comme classificateur, Linné a été surtout, à l’origine, admiré comme botaniste. En créant, pour les végétaux, une classification générale, rationnelle et de l'usage le plus facile, en la fondant sur ces organes floraux dont les fonctions, récemment connues, excitaient si vive-

(1) « Nomaina si nescis, perit et cognitio rerum. »

Ce vers (ou du moins ce prétendu vers) se trouve dans la Philosophia botanica de LINNÉ, $ 211.

ment l’interêt du monde savant, il avait réuni dans son œuvre tous les éléments d’une immense popularité. Plus complexe dans son plan, plus difficile à concevoir et à appliquer, précisément parce qu'elle recélait une science plus profonde et des vues plus nouvelles, la classification des animaux, dans un temps surtout où la zoologie comptait si peu d’observateurs, ne fut ni aussi bien comprise, ni autant appréciée. Comment eut-elle pu l'être? Lorsque ces deux classifications, réunies dans le même livre, revêtues des mêmes formes, exposées dans le même langage, se présentaient comme le complément lune de l’autre, ne devait-il pas sembler évident qu'une œuvre identique venait d’être accomplie pour les deux grands règnes organiques; avec moins de bonheur, toutefois, puisque c'était avee moins de simplicité et d'élégance, pour le règne animal ? Quel esprit, à celte époque déjà si éloignée de nous, eut été assez pénétrant pour reconnaître que, sous des apparences semblables, le fond était divers ; assez sagace pour apercevoir , dans l’une des moitiés d’un même ouvrage, le couronnement du passé, le plus parfait, mais le dernier modéle des classifications artificielles; dans l’autre, un premier pas fait dans les voies de l’avenir ? Qui eût pu prévoir et prédire que le rapide succès de l’une ne serait qu'éphémere, et qu'une tardive, mais durable admiration était dans les destinées de l’autre ? On admit donc que les deux elassifications de Linné, comme elles avaient les mêmes formes, reposaient sur les mêmes principes. Et non seulement on ladmit du vivant de Linné, mais aussi dans tout le cours du xvine siècle. Les travaux eux-mêmes des Jussieu ne détruisirent pas cette illusion.

LINNÉ. 77 En van lillustre auteur du Genera plantarum enseigna-t-il à tous, par la double autorité de ses préceptes et de son exemple, les différences fondamentales du sysième et de la méthode; en vain les règles et la pratique même de celle-ci devinrent-elles familières à tous : le véritable caractère de la classification zoologique de Linné continua d’être méconnu.

Et cependant, dès 1735, Linné avait entrevu les principes féconds de la classification naturelle ; il en avait fait une première application au règne animal, préludant, d’une main ferme, aux travaux qui devaient illustrer la fin du xvun siècle! Comment lui contester cet honneur, en présence de ces exposés généraux dans lesquels il résume avec une si grande supériorité, et en les classant selon leur valeur (4), les caractères de chaque groupe ? Comment supposer une différence fondamentale entre les principes linnéens et les principes aujourd’hui universellement adoptés, quand les conséquences des premiers sont identiques avec celles des seconds; quand la plupart des divisions primaires, secondaires et tertiaires de Linné n’ont jamais cessé d’être admises par ses successeurs ; quand d’autres n’ont été momentanément abandonnées que pour être bientôt reprises sous d’autres noms, et parfois à l'insu des auteurs eux-mêmes qui rendaient à Linné cet hommage (2)? La classification zoologique de

(1) Voyez, sur ce point important de l’histoire de la science, l'Eloge de Linné par Connorcer ; Recueil des Eloges des académiciens, Paris, in-19, 1709, t. I, p. 431, ou Œuvres, publiées par MM. CONDORCET O’Conxor et ARAGO, Paris, in-8, 4847, t. II, p. 345 et 346.

(2) L'exemple le plus remarquable est celui sur lequel j'ai appelé

Linné, c’est, en réalité, la classification actuelle, naissante, imparfaite encore , ou pour mieux dire, seulement ébauchée, mais renfermant déjà en elle le principe de ses perfectionnements futurs.

Si Linné à compris la méthode naturelle, sil Pa

appliquée à l’ensemble de la zoologie, comment n’en aurait-il pas tenté l'application, au moins partielle, à la

botanique ? Il l’a fait. Sa méthode aruficielle devait faire.

place, lui-même l’a dit avec la plus grande netteté (2), à la méthode naturelle, aussitôt que celle-ci pourrait être établie ; et pour hâter ce moment, nul n’a fait des efforts plus persévérants(2). Les Fragmenta methodi naturalis,

l'attention dans mes Considérations générales sur les mammifères, 1826, p. 26, et dans l’article Mammalogie du Dictionnaire classique d'histoire naturelle, t. X, p. 69. C’est de là que je suis parti pour reconnaître dans Linné le véritable inventeur de la méthode naturelle.

On sait que la classification actuelle des mammifères est un perfec-

tionnement de la classification créée par Cuvier et par mon père, dans .

leur célèbre mémoire de 1795 sur la première classe du règne animal, et sur l'application de la méthode naturelle à la zoologie. Cette classi-

fication était, dès l’origine, digne de ses deux auteurs : cependant, des.

modifications y furent bientôt reconnues utiles, et elle fut remaniée à plusieurs reprises par Cuvier, jusqu’à ce qu’enfin, en 1818, elle fut présentée comme définitive. Or, que l’on suive Cuvier dans ses remaniements successifs, et l’on reconnaîtra que chacun de ses pas vers le progrès est un retour vers Linné,; si bien que, pour le nombre des ordres et leurs caractères principaux, la classification se trouva finalement replacée sur les mêmes bases où l’avait créée tout d’abord ce grand naturaliste. Par ce seul fait, on pourrait prouver l'identité fondamentale des principes de Linné et de ceux de Cuvier.

(4) Dans sa première lettre à Haller. On trouve cette lettre tout entière dans l’excellente Vie de Linné par FÉE, loc. cit., p. 93 et suiv. Cette remarquable lettre a été écrite en avril 1737.

(2) Voyez la même lettre, p. 94 et p. 98. Linné s'exprime ainsi dans

LINNÉ. 19 postérieurs de trois ans seulement au Systema naturæ, en sont, en 1738, les fruits déjà précieux (L); et presque tous les ouvrages ultérieurs de Linné portent la trace de ses efforts constants pour ajouter à ces premiers résultats. H finit par arriver, en partie, à des vues si conformes à celles qu’allait bientôt émettre Bernard de Jussieu , que plusieurs auteurs ont vu ici autre chose que la rencontre de deux grands esprits. On doit croire, dit Cuvier luimême (2), que Linné avait profité des conversations de Bernard de Jussieu ; car de tels rapprochements, ajouteil, «auraient pu difficilement naître des vues qui ont » dirigé cet homme célèbre dans ses autres ouvrages.»

le premier des passages auxquels je renvoie : « J'ai travaillé long- » temps sur ce sujet, quoiqu'il fût peut-être au-dessus de mes forces, » et je pense avoir réuni plus de matériaux que beaucoup d’autres » personnes ; néanmoins j'ai laissé bien des lacunes : il est douteux » que je termine jamais ce que j'ai commencé. »

Admirable persévérance ! et admirable modestie !

On trouve dans les ouvrages de Linné plusieurs passages analogues. On lit, par exemple, dans l'introduction des Fragmenta methodi naturalis : « Diu et ego circa methodum naturalem inveniendam » laboravi… ; perficere non potui ; continuaturus dum vixero. »

Voy. aussi, dans la Philos. bot., $ 206, le passage, souvent cité, où Linné dit : « Methodus naturalis hinc ultimus finis botanices est et erit.»

Sur ce sujet, consultez encore les LiNNÆI Prælectiones in ordines naturales plantarum, par FABRICIUS et GISEKE, in-8, Hambourg, 1792 ; ouvrage rédigé d’après les ouvrages, les leçons et les conversations de Linné.

(à) Ces remarquables Fragmenta ont paru dans les Classes plantarum, in-8, Leyde, 1738.

Sur soixante-cinq groupes considérés par Linné comme naturels, une moitié environ est restée dans la science.

(2) Eloge de Michel Adanson, dans le Recueil des éloges historiques de CUVIER, t. 1, p. 286.

Jugement hasardé, où une première erreur sur l'esprit. général des travaux de Linné a conduit à une conjecture que rien ne justifie (1). Non, ce grand naturaliste n’a eu besoin de s'inspirer que de lui-même ; et pour devancer sur quelques points les Jussieu , il lui a suffi de porter: dans l’étude des plantes les vues qui l'avaient si manifestement dirigé dans ses ouvrages zoologiques.

Sachons être fidèles au culte de la justice, fallût-il enlever un rayon à la gloire nationale; et que dans une. œuvre capitale chacun reprenne enfin la part qui lui appartient. Restituons à Linné son titre de premier inventeur de cette méthode naturelle qu’avaient pressentie Césalpin et notre Magnol, et dont il a si longtemps poursuivi l’application aux deux grands règnes organiques ; destiné à se voir presque aussitôt surpassé, en botanique, par les Jussieu , mais à rester en zoologie, jusqu’à la fin du siècle, jusqu'à Cuvier, non seulement sans supérieurs, mais sans égaux. Ses droits sont incontestables; et pour la zoologie en particulier, nous devons reconnaitre dans Linné l’auteur, non seulement, comme tous le disent, des formes présentement admises, mais du fond actuel de la classification. Les modernes, comme classificateurs, ont été bien au delà de Linné, mais dans les mêmes

(1) Ou plutôt que tout dément : le silence de Linné sur ce point, lorsqu'il fait connaître les obligations qu’il eut à Bernard de Jussieu . (voy. ses Mémoires, insérés dans sa Vie par Fée, loc. cît., p. 34); puis les dates. C’est en 1753 que Cuvier nous montre Linné s'inspirant, dans ses travaux, des conversations de Bernard de Jussieu; et c'est au printemps de 1758 que Linné était venu à Paris. Quinze ans d'intervalle !

De plus, doit-on supposer conçues, dès 1738, par Bernard de Jussieu, des idées qui ne virent le jour que si longtemps après ?