PROGRÈS RÉCENTS DE L' HISTOIRE NATURELLE

SOMMAIRE. — I. Mouvement rapide de la science durant la Révolution française et au

x1Ix* siècle. — Il. Botanistes. De Candolle. — IIT. Zoologistes. Lamarck. Cuvier. — IV. Geoffroy Saint-Hilaire. — V. Direction nouvelle de la science. |

À mesure que nous avançons vers notre époque, le mouvement de la science va sans cesse s’accélérant, comparable à celui du corps grave qui se précipite de plus en plus rapide vers le point qu'il doit atteindre.

À peine les Jussieu, après trente années de travaux, ont-ils définitivement établi la méthode naturelle pour le règne végétal, que déjà Goethe inaugure une botanique nouvelle, trop nouvelle pour qu'on la comprenne de longtemps encore. Le Genera plantarum est de 1789 ; la Métamorphose de$ plantes, de 1790.

En zoologie, cette même année 1789 voit paraitre le dernier des Suppléments de l'Histoire naturelle de Buffon ; c’est Lacépède qui le met au jour un an après la mort de son maitre, et déjà sur ses pas s’avancent de jeunes émules, mon père, introduit dans lascience par Daubenton, et Cuvier, qui devient bientôt le collaborateur de

mon père (1). Leur travail commun sur les principes de la classification zoologique est de 4795, et il est le fruit de recherches qui remontaient pour mon père à 1793, et pour Cuvier à 4791. Il y a donc à peine un intervalle de trois années entre la fin de l'Histoire naturelle et les premiers essais de l’auteur de l’Anatomie comparée.

Ces essais, où déjà Cuvier se révélait tout entier, où étaient en germe une grande partie des découvertes qui devaient illustrer la fin du xvure siècle et le commencement du nôtre, marquent, en traits ineffaçables , la date d’une époque nouvelle de la science : époque qui précède immédiatement les temps où nous vivons, et à laquelle nous devons, avec autant d’admiration qu’à celle même de Linné et de Buffon, une reconnaissance, sinon plus

(1) Cet enchainement, cette sorte de filiation ininterrompue de Buffon à Daubenton, de Daubenton à mon père et à Cuvier, a vivement frappé Gore. Voyez les Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, mars 1832, p. 403, ou les Œuvres d'Histoire naturelle de GOETHE, traduites en français par M. MARTINS, Paris, in-8, 1837, p. 462.

Ces faits remarquables @e l’histoire de la science française n’ont pas échappé non plus à PARISET, qui les à résumés avec autant de concision que d’exactitude. Voyez le recueil de ses éloquents discours, publiés sous ce titre: Histoire des membres de l’Académie de médecine, t. I, p. 502. «Un trait singulier de l’histoire de nos quatre natura- » listes, dit Pariset, c’est qu’ils se sont pour ainsi dire ouvert lun » à l’autre le chemin de la science et de la gloire. Un auxiliaire » était nécessaire à Buffon ; il choisit Daubenton. Daubenton adopta » Geoffroy Saint-Hilaire. Sur la foi de quelques essais que lui envoya » Cuvier, Geoffroy Saint-Hilaire eut hâte de le tirer de son obscurité » en l'appelant à Paris et en lui donnant l'hospitalité. »

Pour plus de détails sur les faits indiqués par Goethe et par Pariset, voyez Vie, travaux et doctrine scientifique de Geoffroy Saint-Hilaire, chap. [, sect. 1v et v, et chap. IT, sect. v.

DIX-NEUVIÈME SIÈCLE. 101 erande, du moins plus directe et plus vivement sentie : c’est l’époque de nos maitres.

Au moment où elle s'ouvre, que de progrès à faire, mais que de progrès déjà faits! De toutes les branches de V'H stoire naturelle, 1l n’en était aucune qui n’eut été, dans

xvin® siècle, le sujet de travaux plus où moins importants; de toutes les directions, aucune où l’on n’eût au moins fait quelques pas ! Pour la elassification et la détermination des espèces, après Linné, les Jussieu, Adanson, Pallas, Fabricius, Müller ; pour l’étude de l’organisation et des fonctions chez les animaux, après Pallas, Daubenton, Haller, Camper, Hunter, Lyonet, Spallanzani ; pour l'anatomie et la physiologie végétales, après Linné, Gærtner, Hales, Duhamel; pour l’embryogénie et la tératologie , après Haller ; pour l'observation des mœurs des animaux , après Bonnet, Réaumur, Buffon, Pallas; pour la géographie zoologique et botanique, après Buffon, Linné, Pällas; pour l’Histoire naturelle générale, après Buffon, Linné, Bonnet; pour l'anthropologie, après Buffon, Blumenbach, Pallas, il'est manifeste que les voies étaient à l'avance largement ouvertes au xix® siècle par le xvure. Et s’il n’en est pas de même de la paléontologie et de l’'anatonue philosophique, si ces deux branches datent et doivent rester la gloire propre de l’époque moderne, encore est-il juste de rappeler ici, pour l’une, les recherches de Pallas sur les grands ossements fossiles du nord de l’Europe ; pour l’autre, les vues, parfois si admirablement précisées, de Vieq d’Azyr; pour toutes deux, les hautes conceptions de Buffon.

Ainsi, dans quelque direction que ce soit, il est vrai de

dire que notre siècle a son point de départ dans les découvertes du sièele précédent. Mais, combien il s’est éloigné rapidement de ce point de départ! Combien il l’a laissé loin « derrière lu! En zoologie surtout, on l’a dit souvent, et nul ne l’a contesté, les cinquante années qui se sont écoulées à partir du commencement de la Révolution française, ont plus fait, à elles seules, que tous les siècles qui les ont précédées (L). |

J'aurais aimé à continuer ici pour l’époque moderne , pour cette époque dont j'ai eu le bonheur de connaître presque tous les naturalistes illustres, ce que j'ai essayé pour ceux des temps antérieurs; à déterminer quelle part chacun à prise aux progrès de la science; à dire, selon ma conscience, sa portée intellectuelle et la valeur de ses travaux. Mais comment apprécier avec justesse » des hommes au milieu desquels j'ai vécu, au milieu desquels je suis encore ? De même qu’un objet, trop rapproché de nos yeux, ne saurait être nettement perçu par eux, ne devons-nous pas craindre d’être égarés par des-illusions, en présence de travaux dont nous avons élé presque témoins, et qui ne peuvent nous apparaitre, quoi que nous fassions, sous le point de vue où ils apparaîtront à la posté- « rité> Pour ne parler ici que des savants dont la seience a. déjà eu à déplorer la perte, s'il est vrai, comme on l’a dit

(4) Nul doute que la vive impulsion que reçut la zoologie en France, et par suite dans toute P'Europe, à l'époque de la Révolution française, , ne dérive, en grande partie, de la réorganisation du Jardin des plantes en juin 4793 (due surtout au conventionnel Lakanal), et de la création de la Ménagerie cinq mois plus tard. Sans ce dernier progrès, réalisé par l'initiative hardie et les soins persévérants de mon père, l’anatomie comparée eût-elle pu être créée dès cette époque ?