DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

tant de fois, que la mort d’un homme ouvre à la vérité tous ses droits sur lui, il faut reconnaître aussi que la vérité ne peut en user aussitôt, puisque chaque contemporain, quels que puissent être son amour pour la justice et l’indépendance de son esprit, ne saurait entièrement franchir le cercle des idées, des opinions, je dirai même des passions de son époque, et se trouve ainsi enlacé dans une multitude de liens qu'il ne saurait briser; car il ne les sent même pas.

Je ne renonce pas cependant à compléter cette esquisse par un aperçu des principaux progrès accomplis dans l’époque moderne. Mais ici je m'exprimerai avec plus de réserve encore; el si j'ose hasarder quelques appréciations, je suis le premier à les déclarer incomplètes, et à en appeler d'elles à l'avenir.

Zoologiste par les études de toute ma vie, c’est en bota-

nique surtout qu'une grande réserve n’est imposée. Il est toutefois quelques noms sur lesquels je ne puis craindre

| d’égarer mon admiration ou mon estime. Les uns rap-

pellent des travaux assez anciens déjà pour que la postérité ait commencé pour eux; les autres, des progrès trop capitaux ou detrop éclatantes découvertes, pour qu’elle puisse ne pas confirmer le jugement des contemporains.

Parmi les travaux qui ont reçu la consécration du temps, je citeraïi ceux de Desfontaines sur la structure des végétaux monocotylédonés , opposée à celle des dicotylédonés ; ils

remontent au commencement même de l’époque à laquelle nous arrivons, à 1798, et leurs résultats, bien que modifiés par les progrès récents de la physiologie végétale, n’ont rien perdu de leur importance. Les recherches d’Acharius et de Persoon sur les eryptogames , quoiqu’on les ait dépassées de beaucoup; les ingénieuses observations faites par Claude Richard à Cayenne et en Europe (1); les nombreux ouvrages de Wildenow, malgré de justes critiques, ont de même valu à leurs auteurs vivants une place élevée dont ils ne sauraient déchoir.

Parmi ceux que la mort a plus récemment moissonnés, il en est dont le temps pourra obscureir la réputation ; mais tels ne seront assurément ni Dutrochet m De Candolle. Pour le premier, il se peut que la postérité réforme l'opinion qu'en ont eue ses contemporains ; mais ce sera pour placer plus haut encore l’auteur de tant de belles expériences sur les fonctions des végétaux, et de la découverte de Pendosmose ; auteur aussi de deux admirables et philosophiques mémoires sur l’embryogénie animale et l'ovologie ; Dutrochet, dont la physiologie végétale, la physique et l'anatomie comparée se disputent ou plutôt se partagent la gloire.

(4) Richard a été appelé l’un des plus grands botanistes de l'Europe par KoNTu, lui-même botaniste si éminent. Voyez l’Éloge historique de Richard, par CUVIER, Recueil des éloges lus par lui à l’Académie des sciences, t. If, 1827, p. 251.

Claude Richard est mort sans avoir publié une grande partie, peutêtre la partie principale, des résultats de ses observations; et le digne héritier de son nom, Achille Richard, enlevé tout récemment aux : sciences par une mort prématurée, n'a pu lui-même faire, pour les travaux de son père, tout ce que lui inspirait la piété filiale.