DE CANDOLLE

Les titres du second sont moins variés, mais plus considérables encore. Par la Théorie élémentaire de la botanique, De Candolle, précédé par Goethe (2), mais par Goethe encore incompris, est entré d’un pas ferme, et il a entrainé à sa suite un grand nombre de botanistes dans les vores nouvelles de la généralisation philosophique (2). Son Prodromus systematis naturalis regni vegetabilis n’est rien moins que le catalogue descriptif et méthodique de tous les végétaux connus. Ce qu’avaient osé, à l'admiration de leurs contemporains, les Bauhin au xvu siècle, quand on n’avait distingué que cinq mille plantes, et Linné au xvin°, quand on en possédait sept mille, De Candolle lose au xix°, quand il voit devant lui soixante mille, puis quatre-vingt mille espèces ! Le nombre de celles que lui-même a ajoutées à la science ne s’élève pas à moins de sept mille! Tel est le Prodromus : tout incomplet que l’a laissé son auteur, et ne füt-il jamais achevé par les mains filiales d’un digne successeur, il est l’une des œuvres principales de notre siècle : immense monument que nos successeurs, qui l’admireront comme nous, ne manqueront pas d'agrandir, dont ils pourront modifier le plan, mais qu'ils ne referont pas.

(1) Et par Gaspard-Frédéric Wozr, par lequel Goethe est lui-même précédé, ainsi qu'il s’est plu à le reconnaître. Voyez Œuv. d'Hist. naturelle de GOETHE, p. 2741.

(2) Comme Goethe, De Candolle resta d’abord incompris. En 1813, plus de quarante ans après la Métamorphose des plantes, les parties de la Théorie élémentaire, qui feront vivre cet ouvrage, étaient trop nouvelles encore pour recevoir des botanistes l'accueil auquel elles avaient droit. Voyez plus bas, p. 112, note 1.

ï- Je

IT

Parmiles zoologistes, la postérité distinguera sans doute comme l'ont fait leurs contemporains : Lacépède, dont les ouvrages sur les cétacés, sur les reptiles et les poissons, trop loués pendant sa vie, ont été trop sévèrement jugés après sa mort; Everard Home, auquel on doit un si grand nombre de recherches sur l’anatomie comparée ; Meckel, de beaucoup supérieur à Home comme zootomiste, et de plus l’un des fondateurs de la tératologie ; Rudolphi, auteur aussi de plusieurs travaux remarquables sur lanatomie comparée, mais surtout de recherches d’une grande importance sur les entozoaires ; Huber, de Genève, qui, aveugle dès l’enfance, a su se conquérir une place au rang des observateurs les plus sagaces ; Latreille, que la voix unanime de ses contemporans a nommé le prince des entomologistes ; Blainville, dont la pensée et les observations se sont étendues avec succès sur presque toutes les branches de la science; Savigny, qui réunissait à un si haut degré les mérites de l’observateur exact, ingénieux, plein de sagacité, et du généralisateur sage en même temps que hardi; enfin, et ces deux noms, bien qu'inégalement célèbres, méritent d’être associés l’un à l’autre, Lamarck et Cuvier.

La longue et honorable vie de Lamarck se divise en deux époques. Botaniste éminent dans le dernier tiers du xvu siècle, Lamarck est malgré lui appelé, en 1798, à

ee VE

LAMARCK . 107 l’enseignement de la zoologie, jusque-là presque étraigère à ses travaux. Ainsi le voulait un décret de la Convention, qui changeait en même temps la destinée de mon père, alors minéralogiste. Lamarck obéit au décret de la Convention, ainsi qu'il appartenait à un homme tel que lui. De botaniste distingué, il se fit zoologiste illustre. Il avait publié la Flore française ; il donna le Système des animaux sans vertèbres et la Philosophie z00logique. De ces deux ouvrages, l’un, œuvre linnéenne, présentait pour la première fois méthodiquement classés dans leur ensemble tous les groupes intermédiaires et inférieurs du règne animal. Dans l’autre, livre jusque-là sans modèle, et livre de première force (1), l’auteur aborde de front la grande question de la variabilité des espèces, réforme du moins, s'il ne justifie pas ses propres idées (2), celles qui ont si longtemps dominé la science, et résout plusieurs de ces immenses problèmes que lon eût pu croire accessibles tout au plus aux vagues spéculations, aux rêveries de la métaphysique. La destinée de ces deux ouvrages, si différents dans leur plan, si inégaux dans leur portée, devait être et fut bien diverse. Le premier, immédiatement intelligible à tous, fut immédiatement admiré de tous. Oserai-je le dire? le second non seulement resta d’abord incompris et fut vivement critiqué; non seulement la eri-

(4) Expression de BLAINVILLE, Mémoire sur les principes de la zooclassie, in-8, Paris, 4847, p. 21. « La Philosophie zoologique », dit, après de justes réserves, l’illustre zoologiste, « de l'aveu de tous les » hommes en état de la juger, peut être considérée comme un ouvrage » de première force. » — Voyez aussi BLAINVILLE et MAUPIED, Histoire des sciences de l’organisation, t. LE, p. 355.

(2) Malheureusement poussées beaucoup trop loin.

tique n’y épargna pas plus les grandes vues qui y brillent que les exagérations et les erreurs qui le tachent, malheur inévitable pour une œuvre aussi nouvelle! mais ces esprits légers, toujours portés à accueillir par la plaisanterie ce qui est au-dessus de leur portée, ne virent dans l’immortel ouvrage de Lamarck qu’une occasion de faire rire le public aux dépens d’un homme de génie. Oserai-je dire surtout que des savants illustres firent eux-mêmes comme le publie, et que quelques autres crurent être cléments en pardonnant à Lamarck sa Philosophie zoologique en faveur de son Système des animaux sans vertèbres? Plus heureux que Lamarck, dont la vie s’est écoulée modeste et presque obscure, et qui, sur sa tombe même, n’a pas obtenu justice, Cuvier a vu pendant sa vie, et presque dès sa jeunesse, ses travaux récompensés par une admiration que lui conservera sans nul doute la postérité. Louer Cuvier, c’est presque aujourd’hui un lieu commun. Qui ne sait que, par un privilége accordé à lui seul peutêtre, il lui a été donné d'opérer, par chacun de ses grands ouvrages (1), une révolution dans une des branches de

(1) Par les Leçons d'anatomie comparée, les Mémoires sur les mollusques et les Recherches sur les ossements fossiles. Le Règne animal, œuvre considérable, et qui eüt suffi à l'illustration de son auteur, ne peut pourtant être placé sur le même rang que ces trois ouvrages. Dans le Règne animal, Cuvier améliore, perfectionne ce qui existait avant lui; dans ceux-ci il est créateur. Je renvoie à cet égard à l’article que j'ai publié sur le Règne animal de Cuvier dans mes Essais de zoologie générale, p. 135-152. j

Dans la suite même de ce volume, j'aurai à exposer et à discuter les vues générales de Cuvier sur la science. Je développerai alors plusieurs des indications que je donne ici. Voyez Prolégomènes, liv. IH, chap. IL.