VUES DES AUTEURS

Il est des auteurs qui ont revêtu leurs vues de formes très différentes. Plusieurs ont eu recours à des images, constructions ou représentations graphiques, propres à rendre sensibles, soit les rapports des sciences partielles, soit surtout l'unité fondamentale et la diversité secondaire des connaissances humaines. C’est ainsi que les sciences, ou, plus généralement, les connaissances humaines, ont été représentées chez les Grecs par un cercle ei ses rayons, image souvent reprise dans le moyen âge et dans les temps modernes, admise tout récemment encore par MM. de Blainville et Maupied (1), et d’où nous est venu le mot Encyclopédie (2); comparées par saint Thomas d'Aquin (3) à la Société politique et aux divers individus qui la composent, à ses membres, tous concourant à une œuvre commune; assimilées à un arbre, sans remonter jusqu'à Raymond Laulle (4), par

(1) Histoire des sciences de l’organisation, 1845. — Voy. particulièrement l'Introduction, t 1, p. xiij, le tableau qui y est annexé, et le Résumé général, t. IX, p. 519. Voy. même vol., p. 340.

(2) Voyez p. 182, note 2.

(3) Selon lillustre auteur de la Somme, toutes les sciences ont un principe régulateur commun, et tendent harmoniquement vers le même but.

Les vues de saint Thomas, difficiles à suivre dans la vaste encyclopédie théologique et philosophique que l’on doit à l’Ange de l'école, ont été, entre autres ouvrages, très bien résumées par MM. les abbés DE SAEINIS et DE SCORBIAC, dans leur Précis de l’histoire de la philosophie, 1835, in-8, p. 264.

(4) Voyez Arbor scientiæ, ou scientie, comme il est écrit dans des éditions espagnoles très anciennes; par exemple, dans l'édition in-fol. de Barcelone , 1505, où se trouvent figurés, non seulement l'arbre général (generalis) de la science, mais aussi les seize arbres spéciaux (speciales), tels que l'arbre des éléments (ele-

Bacon (4), par Descartes (2), et surtout par D’Alembert et Diderot (3), qui ont suivi l'arbre encyclopédique jusque dans ses rameaux ; conception tant de fois reproduite, depuis deux siècles, que les termes qui en dérivent ont fini par passer, de la langue philosophique, jusque dans le langage vulgaire. Après ces

mentalis), l'arbre végétal et l'arbre de l’humanité (humanalis), etc.

Selon Raymond Lulle, les racines de l’arbor scientiæ sont les principes généraux; le tronc estle chaos; les branches (branche) et les rameaux (rami: sontles éléments simples et composés, etc., et les fruits, les corps élémentés et individualisés (elementata et individuata).

On voit que nul n’a poursuivi plus loin, n’a plus développé que ne Ja fait Lulle dès le xmm° siècle, cette conception d’un arbre de Ia science ou des sciences qui à eu tant de succès parmi les modernes; etil y a tout lieu de penser que Bacon, et tous les auteurs venus ensuite, procèdent, quant à l’idée générale, du célèbre philosophe espagnol. Mais on voit aussi, par ce qui précède, que l’arbor scientiæ, expression plus curieuse qu'instructive des vues métaphysiques de cette époque, diffère beaucoup au fond, tout en lui ressemblant pour la forme, de ce qu'on a appelé depuis l'arbre encyclopédique des sciences; et c’est pourquoi, en rappelant la conception de Raymond Laulle, je ne fais pas remonter jusqu’à lui la construction de cet arbre.

(1) De dignitate et augmentis scientiarum, bib. HT, cap. +.

(2) Principes de philosophie, Préface; édition des œuvres philosophiques par M. GARNIER, t. E, p. 192.

On trouvera cité plus bas, p. 000, le passage auquel se rapporte cette indication.

(3) D'ALEMBERT, Encyclopédie ; Discours préliminaire, t, X, p. xv et suiv. de l'édition in-fol. de 1754.

DiperOT, même Encyclopédie; Système figuré des connaissances humaines (tableau synoptique), et Explication détaillée de ce système, à la suite du Discours préliminaire, p. xlvij à 1j.

D'Alembert est généralement cité comme le seul auteur du célèbre travail sur l'arbre encyclopédique ou arbre généalogique des sciences, et plus généralement sur les rapports et la classification des connais-

VUES DES AUTEURS. 187 ingénieuses images, On pouvait assurément se dispenser d'en inventer de nouvelles. Nous voyons cependant les connaissances humaines comparées encore , d'une part, aux faces diverses d’une pyramide (1), de l’autre, aux allées multiples et enirecroisées d’un labyrinthe (2). Expressions beaucoup moins beureuses que

sances humaines, qui se trouve en tête de la grande Encyclopédie A ne consulter que l'Encyclopédie elle-même, il est difficile de déterminer la part qui revient à Diderot dans ce travail, et de là l'erreur qui a fait si généralement attribuer à D'Alembert seul une conception qui est en réalité commune à D'Alembert et à Diderot, et qui même semble appartenir plus encore à Diderot qu'à son ami. D’Alembert lui-même l'a dit expressément dans ses Mélanges de littérature, d'histoire et de philosophie, Amsterdam, 1759, en insérant dans ce recueil son Discours préliminaire. — Voy. l'Avertissement, p. 3, où se trouve cette phrase, textuellement reproduite dans les Œuvres philosophiques, historiques el littéraires de D'ALEMBERT, Paris, 1805, Hill. 177:

« C’est à lui (Diderot) qu'appartient aussi la table ou le système » figuré des connaissances humaines et l'explication de cette table. » J'ai joint de son aveu l’une et l’autre au discours, parce qu’elles ne » forment proprement avec lui qu'un même corps »

Après une déclaration aussi formelle, comment se peut-il qu'il soit encore nécessaire, après un siècle, de rétablir la vérité sur ce point important de l’histoire de la science et de la philosophie ?

(1) Bacon serait aussi le premier auteur de cette image, selon BLAIN- VILLE et Mauptep, loc. cit., t. HE, p. 339. de l'ai en vain cherchée dans les ouvrages du philosophe anglais.

(2) Image employée par l’un des commentateurs de Bacon, qui semble la lui emprunter. C’est la moins satisfaisante de toutes celles qui ont été proposées.

L'auteur qui donne cette image se sera sans doute rappelé cette phrase, où l’ensemble des connaissances humaines est en effet comparé à un labyrinthe, mais en attendant une image plus juste qu’on trouve dès la page suivante :

celles de saint Thomas d'Aquin, de Bacon, de Descartes, de D’Alembert, de Diderot, aussitôt oubliées que produites par leurs auteurs, el que je ne mentionnerais pas ici, sans le désir de compléter ce résumé des efforts successivement faits pour représenter les doubles rapports des connaissances humaines.

Entre toutes ces comparaisons et représentalions graphiques, successivement proposées, et celles que l’on pourrait imaginer encore, les plus imparfaites s'arrêtent à une expression générale et vague de l'unité fondamentale et de la diversité secondaire des connaissances humaines ; d’autres, plus heureuses, peuvent indiquer, en outre, la dépendance réciproque des sciences, leurs rapports, si complexes qu'ils puissent être, et la réaction nécessaire des progrès de l’une sur les autres et sur l’ensemble. Ces dernières comparaisons ou représentations graphiques, philosophiquement très supérieures, sont en même temps les seules qui aient quelque valeur pratique, et encore est-ellé très restreinte. Je n’excepte pas la conception tant célébrée de l'arbre philosophique des sciences ou arbre encyclopédique ; non que je ne reconnaisse dans cet arbre, tel que l'ont tracé D’Alembert et Diderot, et surtout tel qu’on pourrait le tracer aujourd’hui, tous les avantages que peut

« Le système général des sciences et arts est une espèce de laby- » rinthe, de chemin tortueux où l'esprit s'engage sans trop connaitre » la route qu’il doit tenir. »

Cette phrase n’est pas de Bacon, mais de D'ALEMBERT; Encyclopédie, loc. cît., p. xiv. La même image est reprise par lui, p. xv: Mais dans cette même page, D’Alembert y substitue celle qu’il adopte définitivement, l'arbre encyclopédique.