CHAPITRE II

DE LA CLASSIFICATION DES CONNAISSANCES HUMAINES , D'APRÈS LA DIVERSITÉ DES BUTS OU ELLES TENDENT.

SOMMAIRE. — I. Double but des connaissances humaines. Sciences théoriques ou spéculatives. Sciences appliquées ou pratiques. — IT. La classification ne peut être fondée sur la diversité des buts où tendent nos connaissances. Classifications de MM. d'Omalius d'Halloy et Gerdy.

Si l’homme , dans les efforts qu'il ne cesse de faire pour étendre ses connaissances, se proposait seulement d'ajouter à son bien-être ; s’il lui suffisait, comme on l’a dit récemment encore, de se procurer de nouveaux avantages et de nouveaux plaisirs, il n’existerait, il ne saurait exister que des sciences pratiques où appliquées, et des arts. Les vérités purement spéculatives devraient être délaissées, ou si elles étaient recherchées, e’est par la prévision des conséquences directement utiles qui pourraient un jour en être déduites (4).

(1) BLAINVILLE, dans son Histoire des sciences de l’organisation (publiée en commun avec M. MAUPIED) reproche à CGuvier (voy. t. IE, p. 374) d’avoir lui-même posé à la science un but purement

matériel, et d'avoir omis le terme philosophique et moral. 1 est également juste de dire que Cuvier ne mérite pas ce reproche dans toute

Si, au contraire, il est, dans la nature de l’homme, d'aimer et de rechercher la vérité pour elle-même, si c’est aussi bien un besoin de notre intelligence de savoir que d’agir et de faire (A), il existe deux classes de vérités, - | et par conséquent deux ordres de sciences : les vérités | théoriques et les vérités pratiques ; les sciences spéculatives et les sciences d'application.

Bossuet, qui s'inspire ici d’Aristote, définit les sciences appliquées ou pratiques, celles qui tendent à l'action (2).

A la rigueur, nos connaissances théoriques conduisent elles-mêmes à l’action, et si toutes les sciences aboutissent philosophiquement à Dieu lui-même, il est vrai de dire qu’elles ont toutes aussi, pour terme matériel, le bien-être de l’homme. Tel fait qui ne semble que curieux, telle vérité abstraite qui, pendant des siècles peut-être, n'intéressera que le philosophe, est le premier pas, vers une application destinée à devenir pour humanité un véritable bienfait. Pensée déjà souvent exprimée, et qui

sa rigueur, mais qu'il ne fuiéchappe pas complétement. Il n’a pas méconnu, mais ila trop laissé dans l'ombre le ferme philosophique et moral.

(1) « Il y a trois modes possibles du développement d’un être intel- » ligent, dit Aristote : Savoir, agir et faire. » (RAVAISSON, Essai sur la métaphysique d’Aristote, t. 1, p. 250.)

Voyez les notes de la page 192.

(2) Connaissance de Dieu et de soi-même, chap. FE, xv.

Dans le passage auquel je renvoie ici, Bossuet non seulement suit de très près Aristote, mais ilen reproduit même en partie les expressions.

On remarquera que Bossuet ne comprend sous le nom de sciences pratiques que la logique et la morale. Mais il est clair que sa définition est bien plus large que l'application qu'il en fait.

CLASSIFICATIONS SUBJECTIVES DES SCIENCES. 197 l'a été surtout, à plusieurs reprises, et avec autant d’éloquence que de justesse, par notre illustre Condorcet (1). Ces conséquences indirectes et éloignées des vérités théoriques ne sauraient d’ailleurs ni leur ôter leur caractère propre, ni effacer les limites de tout temps reconnues entre les sciences appliquées ou pratiques et les sciences théoriques ; les unes, pour reprendre, en la modifiant légèrement, la définition de Bossuet, tendant directement & l’action; les autres, comme le dit encore ce grand homme (2), s'attachant à la contemplation de la vérité pour elle-même.

Mais en admettant cette distinction si souvent reproduite (à), devons-nous lui attribuer une valeur supérieure

(1) « Toute découverte est un bienfait pour l'humanité », dit CoN- DORCET dans son Discours de réception à l’Académie française ; «aucun système de vérités n’est stérile. » (Voy. Œuvres, édition de MM. CONDORCET O'Connor et ARAGO, t. I, p. 391.)

On trouve plusieurs passages analogues dans les Éloges et dans l'Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain. C’est dans ce dernier ouvrage, Œuvres, t. VE, p. 235, que Condorcet donne cet exemple, devenu célèbre par les nombreuses citations qui en ont été faites :

« Le matelot qu’une exacte observation de longitude préserve du » naufrage doit la vie à une théorie qui, par une chaîne de vérités, » remonte à des découvertes faites dans l’école de Platon, et ensevelies » pendant vingt siècles dans une entière inutilité. »

Dans tous les temps, ces vues de Condorcet seront aussi belles que justes. Peut-être ont-elles de plus aujourd’hui, comme au temps de leur immortel auteur, le mérite de l’à-propos.

(2) Loc:-cit.

(3) Elle l’a été à toutes les époques de la science. Elle est admise, par exemple, par ALBERT LE GRAND, aussi bien que par Bossuet. —Voy. entre autres passages, Metaphysicorum lib. T, tract. T, cap. 1, et Politicorum Aristotelis commentarii, lib. I, c, 8.

aux divisions que l’on peut établir à d’autres points de.

vue ? Devons-nous en faire la base principale de la classification des sciences ? Poser cette question, c’est presque lavoir résolue, surtout si lon ne se borne pas à l’énoncer en termes généraux. N’est-il pas évident que si la mécanique pratique, la technologie, l’agriculture, la médecine,

la morale, ont entre elles des affinités intimes, en tant

que connaissances appliquées et immédiatement utiles, chacune d’elles en a, en même temps, de plus intimes encore avec la science théorique qui, à un autre point de

vue, considère et étudie les mêmes objets? Affirmer Île

contraire, ee serait dire que la médecine à plus de principes communs avec la mécanique ou la technologie qu'avec la physiologie; que l’agriculture tient de plus près à Ja géométrie ou à la morale pratiques qu’à la connaissance théorique des végétaux. Et de même de toutes les autres sciences d'application. Avant chacune, quelle qu’elle soit, il est une science ou un groupe de sciences théoriques dont elle dépend logiquement, dont elle forme une annexe ; plus encore : elle en est la suite immédiate, le développement dans une direction particulière (4), et, pour ainsi dire, selon une juste et ingénieuse pensée de Descartes, le fruit au bout de la branche (2). Et 1 serait aussi irrationnel d’éloigner lune de l’autre, sans égard à

(1) Je me place ici au point de vue logique. En réalité et histori=

quement, les connaissances immédiatement utiles à l'homme ont sou-

vent précédé les connaissances théoriques dont, logiquement, elles

eussent Gù être lPapplication. La pratique n’a pas moins fait pour la théorie que celle-ci pour la pratique.

(2) Voyez plus bas, chap. V, p. 224.