CHAPITRE IV
DE LA CLASSIFICATION DES CONNAISSANCES HUMAINES D'APRÈS LA DIVERSITÉ DES SOURCES ET DES MÉTHODES DONT ELLES DÉRIVENT,
SOMMAIRE. — I. Diversité des sources d’où émanent nos connaissances. Observation, expérience et témoignage; raisonnement et calcul. Faits et théories. — II. Sciences rationnelles. Sciences dites d'observation et d'expérience. —IIL. Classification de Bacon, Classification de D'Alembert et de Diderot. — IV. Classification de De Candolle.
La diversité des sources d’où émanent nos connaissances, des méthodes et procédés par lesquels nous les obtenons, peut-elle fournir à la classification une meilleure base ?
De même qu’elles tendent vers deux buts différents, nos connaissances nous viennent de deux sources très distinctes : d’une part, nos sens; de l’autre, notre entendement, dont l’action est double. I agit, comme disent les psychologistes, par la réflexion appliquée aux idées sensibles; en même temps, il se réfléchit, pour ainsi dire, sur lui-même : d’où, indépendamment de celles-ci et des idées intellectuelles qu’il en déduit, d’autres idées intellectuelles dont le principe est en lui-même. C’est ce que Descartes, Malebranche et Leibniz ont démontré après
les Platoniciens, l’école d'Alexandrie et les Péres de l'Église; et ce serait peine inutile que de réfuter de nouveau la vieille maxime péripatéticienne : Nihilest inintellectu quod non prius fuerit in sensu (1).
Les notions que nous obtenons à l’aide de nos sens, ou, pour nous servir ici de termes depuis longtemps consacrés dans la langue philosophique, nos connaissances expérimentales, sont l’œuvre, tantôtdel’observation ordinaire, qui est l'étude directe, et dans les conditions naturelles, du monde extérieur et de nous-mêmes ; tantôt de l’expérimentation ou de l'expérience proprement dite, qui n’est que l’observation préparée et faite dans des conditions spéciales. Ajoutons que souvent le témoignage vient en aide à toutes deux ou les supplée, ajoutant aux résultats de notre propre expérience ceux de l’expérience d'autrui.
Nos connaissances intellectuelles où rationnelles peuvent être de même subdivisées. Les unes, qu'elles aient ou non leur première origine dans notre entendement, sont obtenues et démontrées par le raisonnement; les autres le sont par le calcul, qui n’est, selon la définition qu'on en donne dans tous les livres, que le raisonnement abrégé et généralisé (2). Le calcul se ramène ainsi, en dernière analyse, au raisonnement, comme l'expérience et le témoignage à l'observation.
Les vérités auxquelles nous conduisent l'observation, l'expérience et le témoignage, sont ce qu'on nomme des
(1) Ou: Omnis quæ in mente habetur idea, ortum ducit a sensibus. (GASSENDI, Institutiones logicæ, pars 1, canon 11.) Feux (2) A l’aide, ajoutent les auteurs, de signes propres à faciliter Ja resolution des questions relatives aux nombres.
CLASSIFICATIONS SUBJECTIVES DES SCIENCES, 205 faits (A). Celles auxquelles on arrive par le raisonnement ou le calcul, simples aperçus de l'esprit, théorèmes, généralités, lois, principes ou notions de causalité, constituent dans leur ensemble les théories.
Toutes ces distinctions entre les notions diverses dont se composent les sciences ne sauraient être contestées : mais les retrouvons-nous entre les sciences elles-mêmes ? Et pouvons-nous, comme nous le ferions pour chacune des vérités élémentaires qui la constituent, rapporter chaque science à l’une des sources d’où dérivent nos connaissances, à l’une des méthodes, à l’un des procédés dont nous disposons ? Pouvons-nous la qualifier d’exelusivement rationnelle, expérimentale où d'observation; la dire purement théorique ou de faits, abstraite ou réelle (2?
Les sciences rationnelles, abstraites, théoriques, ve sont, par excellence, les mathématiques. Elles n’empruntent à l’observation, dit Ampère (3), que des notions de grandeur ; et encore ajouterons-nous que si l'observation
(4) « Fatto... risultamento di osservazione e sperienza », a très bien dit MARTIN, Della necessita della metafisica nel culto delle scienze naturali, in-8, Paris (sans date), p. 18.
(2) Ces dernières expressions sont celles dont se sert BUFFON, Discours sur la manière d'étudier l'Histoire naturelle. Chacun sait que ce discours forme l'introduction de l'Histoire naturelle. — Voy. t. I, p. 5, dans l’édit. in-4 de l’imprimerie royale.
(3) Essai sur la philosophie des sciences, t. 1, 1834, p. 33, 61 et 74.
nous est ici une introductriee nécessaire, elle ne l’est qu’en raison de linsuffisance de notre entendement. La surface, la ligne, le point géométriques, le nombre, toutes les grandeurs mathématiques sont des êtres purement abstraits, imaginaires, et sur lesquels, puisqu'ils n’ont aucune existence en dehors de notre esprit, nos sens ne sauraient nullement avoir prise. Pourtant, c’est par eux quenous arrivons à les concevoir, extrayant en quelque sorte la notion abs-
traite de ces entités, des notions concrètes que nous rend
familières l'observation des êtres réels, c’est-à-dire de nous-mêmes et du monde extérieur (1). C’est pourquoi, comme on l’a fort justement remarqué (2), la géométrie elle-même a été d'abord et pendant longtemps entachée d'empirisme; elle à été d’abord inductive (3); elle l’est encore, pour chäcun de nous, à l’origine de nos études. Et ce qui est vrai de cette science, l’est aussi, non seulement de la mécanique, mais de l’arithmétique elle-même : lobservation est intervenue à l’origine, et elle intervient, pour chacun de nous, dans ees sciences qui, à ne consi-
(1) Parmi les ouvrages où il est traité de l’origine de nosidées mathé-
matiques, voyez l'excellente dissertation de FRIBAULT, Sur la méta-
physique de la géométrie, insérée dans les Fragments philosophiques
de M. Cousin, t. I, p. 257 ; 1826.
On consultera aussi avec beaucoup d'intérêt sur ce sujet: RE- MUSAT, Essais de philosophie, t. 1, p. 288. — JAvARY, De la certitude, p. 149; 1847. — Henri Th. MARTIN, Philosophie spiritualiste de la nature, t. 1, p. 108 et suiv.; 1849,
(2) JAVARY, loc. cit., p. 150.
(3) Inductif et déductif. Ces termes philosophiques qui ont depuis longtemps cours dans la langue anglaise (voy. WHEWELL, History of
the inductive sciences, t. 1, Introduction, 1837, et 2° édit , 1847), sont :
pour la nôtre de très utiles acquisitions.
CLASSIFICATIONS SUBIECTIVES DES SCIENCES. 207 dérer que leur nature, eussent pu ètre créées aussi bien que développées par notre entendement.
Si nous ne pouvons donner, sans quelques restrictions, le nom de sciences exclusivement rationnelles aux mathématiques elles-mêmes, si distinctes objectivement par la nature des vérités qu’elles considèrent, comment pourrions-nous admettre la division, si souvent reproduite, des autres branches des connaissances humaines, des sciences réelles, comme les appelle Buffon (4), en seiences expérimentales proprement dites et sciences d'observation ?
L'expérience et l'observation ordinaire se ramenant à une seule et même méthode générale, la méthode dite expérimentale, il est manifeste que ces deux groupes ne sauraient avoir logiquement, fussent-ils bien distinets, qu'une valeur secondare. Mais, de plus, comment les distüinguer? Où placer la linite entre les sciences de simple observation et d'expérience ? Il est facile de reconnaitre que la méthode expérimentale est presque toujours applicable à la même science sous ses deux formes, ou, si l’on veut, par ses deux procédés, lun d'eux, seulement, v étant d’un usage habituel, l’autre plus rarement employé, et à ce titre plus ou moins accessoire.
Les sciences où l’on expérimente le plus sont donc aussi des sciences d'observation ; et celles qui recourent le plus généralement à l'observation s’aident souvent d'expériences. Que seraient les premières, si elles ne tenaient compte des phénomènes qui se produisent d'eux-mêmes
(4): Loc, cit,
dans la nature ? L'explication de ces phénomènes, la découverte de leurs lois n'est-elle pas le but principal de l’expérimentation? Et que dirat-on d’un chimiste ou d’un physicien pour lequel le monde finirait aux portes de son laboratoire? À l’inverse , si le zoologiste, si le botaniste étudie surtout là nature, telle qu’elle se présente à lui, s’il n’agit el ne peut agir que sur une partie relativement très petite des êtres innombrables qu’il doit connaître, comment renoncerait-il à éclairer , par les expériences qu’il peut faire du moins sur quelques uns, les observations qu'il fait sur tous ? La botanique, la zoologie, sont done aussi expérimentales ; et est-il besoin de dire qu'elles le sont souvent aussi heureusement que la physique et la chimie elles-mêmes? Où trouver des expériences plus ingénieuses que celles de Spallanzam et de Duhamel sur une multitude de questions; plus merveilleuses que celles de Trembley sur l’hydre ; plus utiles que celles de Daubenton sur les races ovinés ; de plus de portée que celles de Charles Bell sur les cordons de la moelle épimère; plus délicates, plus scientifiquement dirigées, plus décisives que tant d’autres exécutées par les émules de ces illustres naturalistes, et de nos jours, par leurs successeurs non moins habiles et toujours de plus en plus nombreux? Les uns déterminent les fonctions de nos organes, et de ceux des animaux et des végétaux, avec une précision et une rigueur qu’on eùt pu croire impossibles en physiologie. D’autres s’éclairent de l'expérience pour résoudre des questions relatives aux instincts et aux mœurs des animaux, ou l’appliquent à la détermination des espèces zoologiques et botaniques; parties de la science où il semblait que l’ob-
