CLASSIFICATIONS SUBJECTIVES DES SCIENCES

servation düt à jamais régner seule. D’autres encore, par le régime, par l’action des circonstances extérieures, ou encore par des croisements, modifient les individus, les races, les espèces, soit dans un but pratique, soit, théoriquement, pour remonter, par les variations produites sous nos yeux, à celles qui ont pu se produire anciennement dans la nature. Travaux après lesquels on est en droit de dire qu'il n’est point de branche de notre science où l’expérimentation ne puisse intervenir utilement, et qu’il en est où déjà elle marche de pair avec l'observation. Et ainsi se trouve justifiée, après deux siècles, l’admirable prévision de Bacon, lorsque, imaginant, dans sa Nova Ailantis, une ville, un peuple pour lesquels sont réalisés les vœux qu'il forme pour toutes les villes et pour tous les peuples, il fait parler ainsi l’un des sages de son idéale Bensalem : « [nous arrive de retrancher quelques parties » pour les voir renaïtre, de tenter la métamorphose de » plusieurs autres, de rechercher enfin ce qui diffé- » rencie la forme, la couleur et même les dispositions » naturelles des espèces ; car nos vues s'étendent jusqu’à »les faire varier elles-mêmes, seul moyen de com- » prendre comment elles se sont diversiliées et multi- » pliées (41) 1

(1) Je reproduis ici ce passage comme on l'a souvent cité, c'est-àdire en en donnant, non une traduction, mais un simple extrait. Le texte est plus explicite sur quelques points, beaucoup moins sur d’autres. — Voy. The works of F. BACON, édition de Londres, 1778, t. V, pb. 4A92'et 195.

Je reviendrai ailleurs sur ce passage qui est, à plusieurs égarde, d’une grande importance.

… Est-ilmaintenant besoin de le dire?l’ancienne distinction des sciences expérimentales et d'observation füt-elle présentement admissible, rien ne prouve qu’elle dût l'être toujours. Elle n’exprime, en effet, rien qui soit inhérent à ces sciences, mais seulement la diversité des procédés auxquels elles recourent dans leur état actuel et passager, et indépendamment de l'intervention ultérieurement possible d'autres moyens d'investigation. Cuvier pouvait, à la rigueur, 1l y à trente-cinq ans, par opposition aux sciences de raisonnement et de calcul, dire de la Chimie et de l'Histoire naturelle , que l’une est une science toute d’expérience, l’autre toute d'observation (1) : qui voudrait aujourd’hui leur attribuer des méthodes aussi exclusives? L'une expérimente et observe, l’autre observe et expérimente ; et toutes deux, les faits ainsi constatés, les relient, quelquefois par le calcul, toujours par le raisonnement : car, dans les sciences, dit un célèbre chimiste contemporain (2), la raison est partout, dominant dans les mathématiques pures; ailleurs, subordonnée à l'observation et souvent à l'expérience qui la précèdent et lui ouvrent la voie.

(1) L’illustre zoologiste reconnaissait d’ailleurs et indiquait clairement qu'il n’en serait pas toujours ainsi. « La Chimie, dit-il, est » encore une science toute d’expérience.; l'Histoire naturelle restera » longtemps, dans un grand nombre de ses parties, une science toute » d'observation » — Voy. Cuvier, Règne animal ,t. 1, p. 5, soit dans la première édition, soit dans la seconde, où ce passage a été identiquement reproduit, malgré tous les progrès alors accomplis; circonstance très digne de remarque, en raison des doctrines professées par l’auteur dans la seconde partie de sa vie. — Voy. iv. IH, chap. I, sect. ru.

(2) CnevreuL, Discours d'ouverture de la séance annuelle des cinq Académies pour 1839, p. 13.