CLASSIFICATION OBJECTIVE DES SCIENCES

par de si illustres et de si nombreux devanciers (4). Ce sont les mêmes questions que j'avais, de mon côté, abordées en 1840; mais seulement, comme Je vais le faire ici, dans leurs données principales, et dans leurs rapports avec les sciences auxquelles est particulié-

(1) Outre DEscarTES, M. Auguste COMTE, AMPÈRE, M. Jean REY- NAUD et M. Courxor, dont les travaux viennent d’être rappelés, et les auteurs qui ontété cités précédemment (voyez ch. IF, p. 183 etsuiv.; Ch. TE, p. 200; ch. IV, p. 211 et suiv., et p. 217 et 219; et ch. V, p. 229, 230 et 231), j'aurais encore, pour être complet, à mentionner une foule de noms que recommandent des recherches ou des essais plus ou moins estimables sur la classification des sciences. Pour abréger une liste qui serait presque interminable, je renverrai à l’article Wissenschaft de l’Allgemeines Handiværterbuch der philosophischen Wissenschafien de KruG. 2° édit., t. IV, 1831, p. 531 et 532; et je Citerai seulement les auteurs suivants, dont les travaux, les uns omis (‘quoique déjà publiés), par le savant professeur de Leipzig, les autres d’unedate postérieure, ne figurent pas dans son relevé bibliographique :

LANCELIN, Introduction à l'analyse des sciences, t. If, 1805. Ce volume tout entier est consacré à l'exposition des vues de l’auteur sur la mathésiologie. — DestruTrr DE TRACY, Logique, où 3° partie des Éléments d’idéologie, eh. 1x ; édit. in-8, 1805, p 386-521; édit. in-18, t. 1, 1825, p. 337-432 I n'ya que de très légers changements d’une de ces éditions à l’autre; mais Destutt de Tracy avait publié des vues à quelques égards très différentes dans un travail (principale-

“ment bibliographique), inséré dans le Moniteur, n° des 8 et 9 brumaire an VI (1797). — GENCE, Tableau méthodique des connaissances humaines, avec texte explicatif, in-folio, 1806.—JuLLIEN (de Paris), Esquisse d’un essai sur la classification des sciences, in-8, 1819, avec un Tableau synoptique des connaissances humaines, in-fol. — To- ROMBERT, Exposition des principes et classification des sciences dans l’ordre des études, in-8, 1821. — WaLker, Esquisse d’un système naturel des sciences, dans la Revue européenne, juillet 1824.—FAaRCY, Aperçu philosophique des connaissances humaines, in-18, 1827. — Henri Cassini, Opuscules phytologiques, t. IT, 1834, p. 178 et suiv. — LARROQUE, Cours de philosophie, Logique, chap. vr; 2° édit., 1838,

235 PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP. VI rement consacré cet ouvrage. On verra bientôt que les solutions auxquelles j'ai été conduit sont, comme celles d'Ampère, de MM. Comte, Reynaud et Cournot, très conformes à la conception encyclopédique de Descartes. J'exposerai d’abord mes vues, en prenant pour point de départ les notions qui viennent d'être exposées. Je comparerai ensuite les résultats que j'ai cru et crois devoir admettre, avec ceux qu'ont obtenus, dans la même direction, les auteurs qui m'y. ont précédé ou suivi (1).

JF:

Nous venons de reconnaitre que la elassification mathésiologique doit être essentiellement objective, les différences subjectives n'ayant à y intervenir que secondaire-

p. 266-271. L'auteur fait précéder l'exposé de sa propre classification de remarques très judicieuses sur celle d'Ampère.

Cette liste, déjà très longue, le serait bien plus encore, si je voulais y tenir compte des indications données par une multitude d'auteurs, sans les développements qui seuls pouvaient rendre leurs travaux vraiment dignes d'intérêt. — Parmi ces auteurs, je me borneraï à citer MarioTTE. Outre les travaux qui l’ont illustré comme physicien, Mariotte a laissé un Essai de logique, qui, bien qu'aujourd'hui oublié, n’est pas indigne de ses autres écrits. (Voy. ses Œuvres, Leyde, 47147, t. 11). Dans sa Logique, Mariotte ne s'étend pas sur là classification des sciences, mais il indique leur division en trois groupes, les sciences intellectuelles (les mathématiques), les sciences naturelles, et les sciences morales.

(1) Communiqués par moi en 1840 au prince Charles Bonaparte, les résultats de mes études sur les rapports et la classification des sciences, ont été exposés par lui, en 1841, dans l’un des congrès italiens.

Un résumé très concis, mais exact, de la communication du prince