RAPPORTS DES SCIENCES NATURELLES

Les sciences humanitaires ne sont pas les seules qui aient, dans les sciences naturelles, leurs antécédents logiques. Il en est ainsi des sciences médicales et agricoles. Mais ici les rapports sont beaueoup plus intimes, et d’un autre ordre. Ce ne serait pas assez de dire que les sciences médicales, la zootechnie, l’agriculture s’appuient sur des sciences naturelles ; elles sont, en quelque sorte, ces sciences elles-mêmes, prises à un point de vue différent, et développées dans les parties où elles peuvent nous être directement utiles. En termes plus précis, les unes et les autres se confondent objectivement : elles ne se distinguent que subjectivement.

Ea classification exprime ces rapports, non plus seulenent immédiats, mais intimes. én disant que ces diverses seiences constituent, dans un seul et même embranchement, deux groupes secondairement distincts : d’une part, les sciences biologiques théoriques ou sciences naturelles, la botanique, la zoologie, l'anthropologie; de l’autre, les sciences biologiques appliquées, Fagriculture, la zootechnie, la médecine. |

On voit que dans les sciences naturelles, et particulière ment dans leur dernière et plus haute branche, lanthropologie, se trouvent en même temps les antécédents logiques, d’une part, des sciences humanitaires, de l’autre, des sciences médicales. Théoriquement et pratiquement, toutes les sciences biologiques convergent done vers l’homme.

Mais elles ne s’y arrêtent pas. Par la connaissance de la création, elles s'élèvent jusqu’au Créateur : elles aboutissent où aboutissent toutes les branches des connaissances

humaines : elles viennent se confondre par leurs somimités dans la science une dont lêtre un et divin est le suprème objet. La philosophie naturelle, selon la juste et heureuse dénomination que l’usage a consacrée, est encore du domaine du naturaliste : elle est déjà de celui

du philosophe.

nn à.