VUES DE CUVIER
siasme, Cuvier ne met de terme ni à son ambition, ni à nos espérances ; nul progrès ne lui semble au-dessus des forces de l'esprit humain ; nul mystère ne lui paraît impénétrable : il entrevoit le jour où l'Histoire naturelle particulière sera complétée, et l'Histoire naturelle générale portée à sa perfection !
IE
Est-ce bien le même naturaliste que nous allons entendre maintenant? Est-ce bien Cuvier qui va blmer et proscrire tout ce qui peut faire la science grande et sublime, tout ce qui l’avait fait si grand lui-même durant les belles années de sa jeunesse ?
Ses paroles sont formelles. Observer, constater, décrire les faits, les coordonner à l’aide de la classification, telle est pour lui la science. Au delà, à une seule exception prés (1), 1 n°y a plus que des hypothèses et des systèmes: éphémères productions de l'esprit, que l’histoire nous montre passant tour à tour à la surface de la science, y jetant parfois un éclat passager, mais bientôt n’y laissant que des rumes auxquelles chaque siècle vient ajouter les siennes.
Telle est la doctrine de Cuvier; et une fois qu'elle s’est établie dans son esprit, il ne lui arrive guère de prendre la
(4) Elle est relative à la Los ou au Principe des conditions d'existence que Cuvier assimile au principe des causes finales. (Règne animal, t. 1, Introduction, 1'° édition, p. 6; 2°, p. 5.)
288 PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP. il.
plume ou la parole, sans la reproduire ou la rappeler. Dans le mouvement dès lors si manifeste de la science vers les idées générales , Cuvier voit le plus grand des périls qui puissent la menacer; ct, chef respecté de nombreux diseiples , il croit de son devoir de signaler hautement les écueils où ils pourraient s’égarer et se perdre. On doit regretter une si longue et si énergique résistance à d’inévitables progrès; on ne peut qu'honorer les fermes convietions qui en étaient le mobile.
De là ces retours si fréquents, et sous tant de formes diverses, à cette science des faits qui est pour lui la saine Histoire naturelle, la vraie, la seule science.
«L'Histoire naturelle est une science de faits, » dit-il en commençant sa grande fchthyologie (4). Nous faisons profession, et dès longtemps, ajoute-t-il un an plus tard, « de nous en tenir à l'exposé des faits posuifs (2). » Que l’on se borne à cet exposé, au détail des circonstances, c’est ce que Cuvier recommande formellement dans lun
(1) Histoire naturelle des poissons, t. E, p. 1; 1828.
(2) Mémoire sur un ver parasite d’un nouveau genre (Hectocotylus) dans les Annales des sciences naturelles, t. XNIIT, p. 147; 1829. Je citerai textuellement le passage auquel je viens d'emprunter quelques mots : « Que l’on juge combien de systèmes il serait possible de fonder » sur des ressemblances aussi extraordinaires. Jamais l’imagination » n'a eu à s'exercer sur un sujet plus curieux. Pour nous qui, dès
» longtemps faisons profession de nous en tenir à l’exposé des. faits
» positifs, nous nous bornerons aujourd’hui à faire connaître aussi » exactement qu’il nous sera possible l’extérieur et l’intérieur de notre » animal. » L'ensemble de ce passage ne laisse aucun doute sur le sens du mot faits positifs, employé par Cuvier dans plusieurs articles de la même époque.
Il est à remarquer qu'au moment même où l'illustre zoologiste
