VUES DE GEOFFROY SAINT-HILAIRE
vous pensez « que le soin de nommer et de classer les » êtres doit former le maximum de nos eftorts dans les » sciences naturelles... On a dû commencer par les travaux » de classification, parce qu'il a d’abord fallu inventorier, » c’est-à-dire voir avec ordre les productions de la na- » ture. Mais croire que la science se doive contenter des » perfectionnements des distributions méthodiques, ce » serait exiger que le littérateur s’en tint à admirer le bon » ordre de ses livres sur les rayons de sa bibliothèque. » Le littérateur qui range ses livres et le naturaliste qui » classe ses animaux en sont au même point. Il y à, » par delà les travaux de classification, un autre but à
» enregistrer et décrire... Des faits, même très industrieusement fa- » Ççonnés par une observation intelligente, ne peuvent jamais valoir, » à l'égard de l'édifice des sciences, s'ils restent isolés, qu’à titre de » matériaux plus ou moins heureusement amenés à pied d'œuvre. Or » comme on ne saurait porter trop de lumière sur cette thèse, je ne » craindrai pas d'employer le secours de la parabole suivante : » Paul a le désir et les moyens de se procurer toutes les jouissances de la vie : il est intelligent, inventif, et il s'est appliqué à recher- » cher et à rassembler ce qu’il suppose lui devoir être nécessaire. Il » approvisionne son cellier des meilleurs vins; il remplit son bûcher » de tout le bois que réclame son chauffage : il agit avec le même » discernement pour tous les autres objets de sa consommation pro- » bable, Les qualités sont bien choisies, les objets habilement rangés, » et un ordre savant règne partout. Mais, arrivé là, Paul s'arrête. De » ce vin, il ne boira pas ; de ce bois, il ne se chauffera pas ; de toutes » les autres pièces de son mobilier il n’usera pas!
» Que dire d’un savant qui déclare s’en tenir à la production ou à la » bonne disposition de faits positifs? S'il ne se plait qu’à bien éla- » borer ses matériaux, et qu’à les livrer parfaitement façonnés pour » être un jour employés, il renonce à ce qu'il y a de plus vif, de plus » enivrant et de plus profondément philosophique dans la vie des » Sciences, »
» atteindre, c’est la connaissance des rapports des choses : » telle est la vraie science, la haute Histoire naturelle. » Tout ce qui y prélude est de métier, n’est qu’un ache- » minement à ce grand et important résultat. Les idées » philosophiques formeront toujours la véritable moisson » à retirer du grand champ de la nature; magnifique ré- » compense des plus nobles efforts ; trésor des âmes fortes, » sur quoi se fondent les progrès de la civilisation, les > indéfinis perfectionnements de la raison humaine (4). »
En d’autres termes, les faits d’abord ; leurs conséquences ensuite. Les faits pour arriver aux idées (2). C’est là la vraie science; car c’est la science complète, la seule qui admette l’emploi suecessif et combiné de toutes les ressources, de toutes les forces qui sont en nous; la seule où il nous soit donné de nous avancer, à la fois prudents et hardis. Prudents sans hardiesse, nous resterions
LA
(4) Ce passage est la fin d’un Mémoire publié en 1823 sous ce titre : Considérations et rapports nouveaux d’ostéologie comparée. (Voy. Mém. du Mus., t. X, p. 18/4; 1823.)
« Les idées philosophiques... trésor des âmes fortes » , dit ici mon père. « Ces hautes connaissances, les délices des êtres pensants », avait dit LAPLACE, à la fin de son ÆExposition du système du monde. La création n’est pas moins admirable, contemplée dans ses détails terrestres que dans son céleste ensemble ! Aussi voit-on ici le naturaliste non moins pénétré que l’astronome de la grandeur de sa mission.
(2) C’est ce qu'a parfaitement compris et résumé M. Henri MARTIN, de Rennes, lorsque dans sa savante Philosophie spiritualiste de la nature, Paris, 4849, il dit, t. 1, p. 141: « Prétendre que les formules » biologiques auraient pu être trouvées à priori, c’est là une illusion » qu'Étienne Geoffroy Saint-Hilaire a combattue aussi énergiquement » que Georges Cuvier, et d'autant plus efficacement qu’il a soutenu en » même temps les droits légitimes du raisonnement et de la synthèse » dans la science de la nature. »—Voy. aussi V. MEUNIER, loc. cit. , p.78.
