CHAPITRE IL

NOTIONS SUR LES COLLECTIONS D INDIVIDUS QUE LA NATURE PRÉSENTE DIRECTEMENT À L'OBSERVATION, LA COMPAGNIE OU FAMILLE, LA SOCIÉTÉ, L'AGRÉGAT ET LA COMMUNAUTÉ,

SOMMAIRE. — I. Petits ensembles dans l’ensemble de la nature. — IT, Définitions. — IT. La compagnie ou famille. Elle est, dans les espèces où elle existe, l'unité fondamentale. — IV, La société, Elle peut exister avec ou sans la compagnie, — V. L'agrégat. La communauté. Dégrés divers de l'union et de la communauté. Individualité collec-

tive, —VT, Nécessilé de tenir comple en taxonomie de ces diverses collections d'individus,

Entre ces individus qui « ne sont rien, » dit Buffon (1), et ces espèces qui sont tout, la nature ne nous laisse parfois apercevoir aucun intermédiaire, soit qu’elle s'élève, en effet, sans transition des uns aux autres, soit, plus vraisemblablement, que les transitions nous échappent. Mais le plus souvent, le contraire a lieu : entre l'individu et l'espèce, nous pouvons distinguer, et d'autant mieux que nos observations deviennent plus précises, des degrés intermédiaires, c’est-à-dire des collechions partielles dont le nombre, la valeur, les relations varient selon les règnes, et dans chaque règne, selon les groupes que l’on considère, Ces collections partielles constituent, par rapport à

(4) Vov. p. 270.

individu, de petits ensembles dans l’ensemble total de l'espèce, et par rapport à celle-ci, des subdivisions, des fractions de ce même ensemble; unités de divers ordres, se comprenant tour à tour les unes les autres, et toutes comprises dans l'unité principale.

Pour saisir les rapports et l’enchainement de ces collections partielles d'individus, de ces fractions d'espèces, il est nécessaire, sinon de s'attacher à toutes les nuances par lesquelles procède la nature, du moins de tenir compte, plus exactement qu'on ne le fait d'ordinaire, des combinaisons principales qu'elle réalise dans les divers eroupes de l'empire organique. Se pourrait-il qu’il suffit toujours et partout de réunir directement, comme le font encore la plupart des zoologistes, les imdividus en races, et les races en espèces ? ou même, de poser, entre l'espèce et l'individu, un ou deux termes de plus, la variété héréditaire et la sous-race, si mal définie par ceux qui l'ont admise? Ne peut-il y avoir au-dessus de la race des réunions de races, des races plus générales, qui ne soient pas encore l’espèce? Et surtout, n'y a-t-il pas, au-dessous de la sous-race et de la variété, des groupes encore plus Circonscrits d'individus, des parties de parties qui, pourtant, ne sont pas encore la dernière unité ?