GROUPES NATURELS D'INDIVIDUS

tout le monde connait, et telles sont la famille et la société naturelles.

La famille, ce mot étant pris dans son sens le plus spécial ; la vraie famille, la famille de la nature, et non la famille naturelle des elassificateurs, est la première réunion d'individus, celle qui assure directement la perpétuité de l'espèce. On l'appelle ordinairement compagnie, quand il s’agit des animaux (1).

Après la famille, vient la société, qui est la réunion au second degré, et pour ainsi dire, une famille de familles ; la réunion d’un grand nombre d'individus, associés pour les besoins de la défense commune ou en raison d'inexplicables instincts. La société, c’est dans la langue vulgaire, et selon les espèces et les circonstances, le troupeau, la troupe, la bande, et dans celle de la vénerie, la harde, Parmi les insectes, on désigne sous les noms de ruches et d'essaims, de guéprers, de fourmilières, de termihères, tantôt les sociétés elles-mêmes des abeilles, des guêpes, des fourmis, des termites, et tantôt leurs domieiles communs, leurs cités, aussi peuplées parfois que nos grandes villes (2).

On ne saurait confondre n1 avec la famille ou la compa-

(1) La compagnie, terme de vénerie qui est devenu d’un usage général. Nous nous en servirons de préférence au mot famille, non-seulement parce que ce dernier s'applique surtout à lPhomme, et parce qu'il est pris tour à tour dans des sens très différents (familia, cognatio, gens) ; mais parce qu’il est aujourd'hui, en Histoire naturelle, pour tous les naturalistes, et par un accord commun sur lequel il n’y à plus à revenir, le nom d’un des groupes supérieurs des classifications 200logiques et botaniques.

(2) La société est appelée soctalité par LAURENT, Recherches sur

gnie, ni avec la société, si souvent observées parmi les animaux supérieurs, deux autres collections d'individus dont les exemples abondent parmi les animaux inférieurs et dans le règne végétal. L'agrégat etla communauté, noms qui sont presque par eux-mêmes des définitions, se composent d'un plus ou moins grand nombre d'êtres enchainés les uns aux autres, non plus par les besoins de la reproduetion où par des instincts sociaux, mais matériellement, corporellement, par des adhérences superlicielles ou même par une union profonde (4).

Si les adhérences ne s’établissent que par des parties sécrélées et inertes comme un têt calcaire ou un byssus, il ya simple agrégat d'un plus ou moins grand nombre d'individus qui, pour être liés les uns aux autres, n’en jouissent pas moins chacun d’une complète indépendance physiologique. La continuité équivaut presque iei à la simple contiguité.

Si, au contraire, elle s'étend aux parties vives de l’être, il existe entre les divers individus, non plus seulement agrégés, mais réunis en communauté, des connexions

l’hydre et l’éponge (dans le Voyage autour du monde sur la Bonite, Zoophytologie, p. xx1IV et suiv.; 1844).

Je n’ai pas cru devoir admettre ce néologisme, destiné à mettre mieux en harmonie, par l’uniformité des désinences, les mots individualité et socialité.

Les mots compagnie et société pourront être rendus dans la nomenclature latine parles mots dont ils sont dérivés, ou plutôt dont ils sont les formes françaises : compago et societas.

(1) Les mots agrégat et communauté ont en latin leurs équivalents dans les mots agregatio et communitas.

Le premier de ces mots ne paraît pas avoir eu cours chez les anciens; mais il est très usité dans la latinité moderne.

GROUPES NATURELS D'INDIVIDUS, 209 physiologiques, d'autant plus multipliées et plus intimes que l’union anatomique est plus profonde et plus complexe. Une communauté est donc bien plus qu'une société. Les êtres qui la composent, ne sont pas seulement solidaires comme les divers membres d’une même société, mais comme les diverses parties d’un même organisme, presque comme les divers membres d’un même individu; tellement que la communauté toutentière est, dans la nature, comme un individu complexe, souvent même fort difficile à distineuer de lindividu ordinaire, de «l'individu simple ou proprement dit (1)». Que de doutes et quels longs débats dans le xvmf siècle, sur les polypes, et sur la réunion des polyvpes ou le polypier; dans le nôtre, sur lmdividu végétal, et sur l'arbre ; et aujourd'hui encore, sur l’individu spongiaire, et sur l’éponge, la plus intime et a plus indistinete, la moins individualisée et la plus une de toutes les communautés connues!

C'est à l’éthologie, par conséquent à la quatrième partie de cet ouvrage (2), qu'appartient l’étude des relations des êtres organisés dans la famille et la société, dans l’agrégat et la communauté. Nous ne devancerons ici cette étude, d’un si grand intérêt lorsque nous y pénétrerons profondément, que par quelques remarques propres à compléter les définitions qui précèdent, et à éclairer sur divers points, la solution de la grande question que nous avons seule à traiter en ce moment. La compagnie, la société, l'agrégat, la communauté, ne doivent

(1) Expressions souvent employées par les auteurs. (2) Voyez le Programme de l'Histoire naturelle générale des règnes organiques, t. 1, p. XX.

être, en ce moment, pour nous, que des collections d'in dividus et des fractions d'espèce; premiers échelons par lesquels on s'élève graduellement de observation maté rielle d’un être isolé, à la contemplation abstraite d’un règne tout entier. Ce côté de leur étude est loin d’être le plus intéressant pour la science ; mais encore faut-il qu'elle ne le laisse pas complétement dans l'ombre, comme elle l’a fait jusqu’à présent.

La compagnie elle-même, c’est-à-dire la famille, la vraie famille, a si peu fixé l'attention des naturalistes, qu'ils ne lui ont jamais donné place parmi leurs innombrables divisions et subdivisions : 1ls n’ont pas même fait une pierre de l'édifice, de ce qui devait en être la première assise. On prétendait établir le système naturel, etl’on passait, sans s’y arrêter, sur la famille! Son nom même, comme s'il demeurait sans emploi utile dans la science, était transporté à un des degrés supérieurs de la classification; et elle en est aujourd’hui si complétement dépossédée que nous n’avons pu la désigner qu’à l’aide d’un emprunt à la langue de la vénerie, mieux faite ici que la nomenclature zoologique.

La famille où la compagnie est pourtant à la fois, le point de départ des deux ordres de travaux que poursuivent surtout le plus grand nombre des naturalistes : la détermination des espèces et leur classification. Une espèce, si l’on veut porter quelque rigueur dans son étude, n’est pas représentée seulement par le mâle, la

COMPAGNIE. 287 . femelle ou le jeune, mais par les deux sexes et par tous les âges ; par le père, la mère et les enfants. Pour l'espèce organique, l'unité fondamentale, c’est donc la famille ou la compagnie qui ne se résout que subsidiairement, et en dernière analyse, en individus, comme, dans l'espèce organique, la molécule intégrante en atomes. Ce qui, sans nul doute, laisse subsister pour les naturalistes la faculté d'établir les caractéristiques particulières des espèces d'après ce qu’ils appellent l’éfat parfait ; faculté dont ils ont tant usé et abusé; mais ce qui ne saurait leur permettre de fonder, comme ils le font si souvent aussi, la définition générale de l'espèce sur la notion de l'individu, à l’exclusion de celle de la famille. Il est, dans la pratique, des simplifications utiles où même indispensables, et dès lors permises ; mais ce que n admet pas la science, ce qu’elle ne saurait admettre sous peine de n'être plus ellemême, c’est qu'ilsoit fait, en théorie, une concession quelconque aux dépens de l'exactitude et de la rigueur, aussi nécessaires à l'Histoire naturelle bien comprise qu'à toutes ses sœurs afnées (1). I n’y a pont ici de milieu : la science est exacte, ou elle n’est pas.

La compagnie ou famille, unité fondamentale, molécule intégrante de l'espèce, constitue en même temps, au point de vue laxonomique, un groupe naturel d’individus, et le premier des groupes naturels; car il se compose des individus qu'unissent les rapports les plus prochains, les affinités les plus intimes. Après les caractères communs de elasse, d'ordre, de famille, de genre,

(4) Voy. le Livre Il des Prolégomènes, et, particulièrement, le Chap. 11, p. 537 etsuiv.

268 NOTIONS FONDAMENTALES, LIV,. 11, CHAP, Il. d'espèce, de race, de tous ces groupes « d'êtres divers rapprochés d’après leurs degrés de similitude (D), » il y a encore entre les parents et les enfants, entre les frères et sœurs, des nuances communes par lesquelles 1ls se ressemblent plus qu'ils ne ressemblent aux autres mdividus de la même race ou sous-race : caractères et similitudes de famille (dans le vrai sens de ce mot), après tous les autres caractères et toutes les autres similitudes, et par lesquels laffinité touche à lidentité. Le prenuer degré de l’union est donc aussi le premier de l'affinité, et la compagnie est, à l'origme de Îa classification, comme un terme initial donné par la nature elle-même : naturæ opus, comme le dit Einné (2) de l'espèce et du genre; et à bien meilleur titre encore, puisqu'elle est l’œuvre iinmédiate de la nature, et d'elle seule, sans mélange d'aucune de ces Imterprélations conjecturales, par lesquelles nous substituons si souvent au plan divin nos idées humaines, et à l’éternelle vérité, nos erreurs passagères.

[Ne

La sociélé qui vient après la compagnie, y lent souvent de si près qu'il devient difficile de l’en séparer ; il est des groupes qu’on est presque également fondé à considérer comme de grandes compagnies où comme de pelites sociétés.

La compagnie et la société n’en restent pas moms, en

(4) Expressions de CUVIER. Règne animal, Introduction {sur les mé-

thodes de l'Histoire naturelle) ; L'° édit., p. #1; 2° édit., p. 40. H)AVOYAD:270;

SOCIÉTÉS. 289 cénéral, très distinctes ; et l’une est même si peu nécessairement liée à l’autre, qu'il est des espèces sociales, bien qu'étrangères à la vie de famille ou de compagnie, et d’autres familiales, bien que ne formant jamais ces associations plus étendues auxquelles on donne en propre le nom de sociétés. De ces deux termes, compagnie et société, l’un n'implique donc nullement Fautre. Il est d'ailleurs manifeste qu'il ne Pexelut pas non plus.

C’est dans les classes supérieures qu’on rencontre à la fois la société et la compagnie, et le plus souvent, la sociélé comme dérivé, comme extension de Ja compagnie. Quand le couple ou la mère, quelquefois le père, a élevé les enfants, quand les jeunes touchent à l’âge adulte ou l'ont atteint, le lien qui les unissait tous se brise le plus souvent, etla compagnie se disperse; mais souvent aussi il subsiste, moins intime seulement, et de familial devient simplement social. Les parents et les fils ne se connaissent, ne s'aiment plus comme père, mére et enfants ; ils se connaissent encore, ils se recherchent comme associés ; ils s’entr'aident, se secourent au besoin et se mêlent lorsque vient la saison des amours ; d’où de nouvelles naissances et l'extension graduelle de la société qui finit par comprendre, selon les espèces, des dizaines, des centaines, des milliers d'individus. Les mammiferes frugivores et herbivores nous présentent particulièrement des exemples très remarquables de ces sociétés, assimilables sous tous les points de vue à de grandes familles, selon le sens le plus général de ee mot dans l'application que nous en faisons à nous-mêmes (1).

1) La famille, dit le Dictionnaire de l’Académie française, c'est L 19

Dans ces sociétés ou grandes familles, la communauté d’origine établit nécessairement et la fréquence des alliances consanguines entretient et resserre, entre {tous les individus, des liens multiples de parenté, dont la conséquence est, entre {ous aussi, une similitude très marquée, une affinité très intime. Ici, comme parmi nous, après la presque identité du type chez les plus proches parents, vient donc ce qu'on appelle l'air de famille : chaque troupe, se füt-elle enrichie de quelques membres adoptifs, de quelques étrangers naturalisés, se distingue par des nuances qui lui sont propres, et qui en font, dans lespèce à laquelle elle appartient, une unité distincte, intermédiaire entre elle et la compagnie. Celle-ci était le premier degré de l’affinité comme de l'union ; une société ainsi constituée le second en est non moins natu< rellement déterminé.

Cette double association, successive ou même simul- {anée, par compagnies, et par réunions plus étendues, par sociétés, est l’état habituel d’un grand nombre de mammilères et d'oiseaux; mais elle ne se présente plus que rarement parmi les animaux qui viennent ensuite, et jamais parmi les espèces inférieures. Chez celles-e1, des sociétés, mais plus de compagnies. Et non-seulement il n'y en a plus, mais il ne saurait y en avoir; car la compagnie, qui est la famille telle qu’elle peut exister chez les animaux, suppose ce qui manque toujours et nécessairement aux êtres les plus éloignés de l'homme : Ja

«plus particulièrement le père, la mère et les enfants » ; mais ce sont aussi « toutes les personnes d’un même sang, comme enfants, frères, » Jeveux, fc. »