PREMIER TERME DE LA DÉFINITION DE L'ESPÈCE

si longtemps admise par les auteurs; mais en lui substituant une relation d'un ordre plus général; en plaçant, à côté de la filiation, un second caractère : Ja transmission d'un ensemble de traits distinctifs, plus ou moins régulièrement perpétué de génération en génération,

Cet ensemble de traits qui distingue une espèce entre toutes n’est autre que ce qu'on appelle généralement le type spécifique. Mais l’ancienne définition supposait ce type réalisé tout entier dans chaque individu, transmis par chaque ascendant à chaque descendant. Conception très simple, mais malheureusement aussi inexacte que simple, puisque les caractères dont l’ensemble constitue le type sont souvent répartis entre trois, quatre individus, et davantage encore; parfois entre des individus de cénérations différentes. Tel est le résultat qui à été mis hors de toute contestation par les faits précédents ; et avec jui, il faut bien qu'on se résigne à accepter cette conséquence, si contraire qu’elle soit aux vues qui ont régné et règnent même encore dans la science :

L'espèce, voulüt-on ne tenir compte que des stases, ne saurait être toujours représentée ni par l'individu, cette prétendue «image de l’espèce tout entière », ni même par le couple : sa véritable représentation peut être tout un groupe très complexe d'individus, ou même, selon l'expression dont se sert déjà Chamisso, un « cycle de » générations » (1).

(1) C’est ce qu'exprimait, dès 1845, M. DUJARDIN, en proposant, pour les animaux à génération alternante une définition nouvelle,

citée plus haut (p. 443).

M. Dujardin à dit aussi (1848) : « Il faut donc entendre par espèce

Ce qui, sans exclure absolument de la notion de l'espèce l'idée de ressemblance, oblige de la concevoir très différemment et d’une manière beaucoup plus générale. Sr la similitude des individus n'est plus admissible, nous pouvons, nous devons toujours admettre, selon une expression employée par Buffon il y a plus d’un demi-sièele, la similitude de l'espèce (1). Que chaque descendant ressemble à chaque ascendant immédiat, ou qu'il ressemble à son aïeul, ou encore à tel autre de ses ascendants, ce sont Jà autant de cas particuliers qui tous rentrent dans un seul et même fait général : fous les descendants ne ressemblent pas à tous les ascendants, mais les générations nouvelles ressemblent aux générations antérieures. Voilà la vraie similitude spécifique, et il n’y en a pas d'autre.

C'est à ce point de vue que nous nous sommes placé, en disant l’espèce une collection d'individus, non plus tous semblables, mais tous reliés par un ensemble de caractères distinctifs, héréditairement transmis.

Formule qui, si elle ne dit pas tout ce qui est vrai, ne

» (chez les biphores), l'ensemble des générations dissemblables isolées » et agrégées qui se succèdent alternativement. » (Art. Salpa du Dict. d'Hist. nat., i. XI, p. 317.)

Nous avons reproduit (VOy. p. 424) une autre définition, très digne aussi d'attention ; celle qu’a donnée M. Vocr en 1854 : elle est conçue dans le même esprit que celle de M. Dujardin, mais plus générale, sinon plus nette.

(4) Voy. p. 993.

Cette expression que Buffon a jugée un peu vague, a été bientôt remplacée par une autre plus précise : mais celle-ci n’est plus générale; la première létait,

PREMIER TERME DE LA DÉFINITION DE L'ESPÈCE. 009 dit rien du moins qui ne le soit; et qui permet d’épurer la définition de lespèce d’une erreur trop longtemps consacrée, sans y laisser une lacune sur un des points essentiels.

De la similitude spécifique, ainsi entendue, de la transmission dont elle résulte, nous avons fait le premier élément de la notion positive de l'espèce, et le premier terme de sa définition (4). Il reste à déterminer comment se fait cette transmission, et tel est l’objet de la seconde partie de cette même définition, ainsi conçue : la transmission est naturelle, régulière et indéfinie.

Ce que nous établirons, dans les chapitres qui vont suivre, par les mêmes faits sur lesquels nous croyons pouvoir fonder la théorie de la variabilité limitée de l'espèce.

(1) Voy. p.437 ; et mème page, note, pour la définition, ou plutôt la première rédaction que nous avions proposée en 18/45.

Ha “Agé étui shdisiel jenig Peer 4 .

De: D LU UOT etat sut. au saisies Joliette aies ©: Re. pat ubs dur L de néfaste ee D TT UE TT. ursatite di atauedé LE dues «ao | dé AUSUE we té: pu EI » ti DOTE | | attient ufr trade a fnitierneÉtialtit nérèue je de but Fe : | …L4iféut os M) M4 UNS CT UC in ris 4 ie dy an augh, 4 uks. : De. :

| | retro a da A Ru ‘eh: ati, stcnerot ‘pi uns db

Re Fa ci à Lin

[ISO rh

FA : 5 es 4 :

‘Aa '£ "at | ic k :

| DOCS t Aeuk 03 pat ln ire hat ‘Ab db mu AL, M ie * - | | ÉCAT Er capot ANOITA Aion Ait INA T

à » 7) , La on me 4 RAS À ER, | JE "f ns Qt ne We” Te à ‘trs Vide "he ny rhéqdiies té bis ut LAS eur : rte il Fe LS Ne (M ù d o HITT MONET fe | + 0 gta A ae in ne L : EU. | , Le PUR à : E Ladl Li" Ts re adiur nec rotin itténtnd Santini idenh 0 : u ' | : 7) ; . | PA 4 s . LA À > dites on: 7” = era; : o .

: | : . = #1 ï ces; . CT Le N | » e | se EU re DUR D A . : IEC s L | » kiss à x AR. ve Le no Le LA .

DL de pri 2 F 4 ATEN AT Fni, F'al 14 Lee hs as

Va Va a a ta at a a a a a a a a a ta a a a a ee a a a tata a a a a a a a a a a a a a a a at a at at