QUESTION DE L' ESPÈCE

bilité de l’espèce, se rattachent, comme autant d’annexes, logiquement inséparables de celle-ci, plusieurs questions secondaires, la plupart très importantes encore, et malheureusement aussi très difficiles.

Telles sont entre autres les suivantes, si souvent discutées, et dont plusieurs sont considérées par les naturalistes comme depuis longtemps et définitivement résolues ; mais toujours discutées, et toujours résolues en l'absence de quelques-unes des notions nécessaires à leur solution :

Qu'est-ce qu'une variété? Et qu'est-ce qu'une race?

Ces subdivisions de l’espèce sont-elles les seules qu’on doive admettre ?

Quelles relations, quel degré de similitude peut-on constater entre les produits des croisements d'êtres d’espèce ou de race différente, et les parents qui ont donné naissance à ces produits ?

Dans quels cas, si toutefois ils peuvent être déterminés, les produits sont-ils établis sur un type constant et mixte? Et dans lesquels sont-ils variables?

Les hybrides, les mulets sont-ils inféconds ? Ou, sans être absolument inféconds, ne sont-ils doués que d’une fécondité Hmitée à quelques générations ?

S'il existe des hybrides féconds, ces hybrides peuvent-ils devenir les souches de suites indéfinies d’individus semblables à eux ?

Parmi les collections ou suites d'individus que nous nommons espèces, en est-il auxquelles on puisse assigner une telle origine avec certitude ou avec une grande vraisemblance ?

Nous essayerons de traiter toutes ces questions selon les lumières de la science actuelle ; de la science telle que nous la concevons, et telle que nous en avons expose, dans nos Proléjomènes, la méthode à la fois expérimentale et rationnelle. En dehors de celle-ci et de ses doubles moyens d'action, en dehors de lalliance mtime du raisonnement avec l'observation et l'expérience, nul succès n’est ici possible, si le succès, en science, estla substituion de faits démontrés et de conséquences rigoureusement déduites aux hypothèses tour à tour proposées, et parmi lesquelles celles de l’école dite positive, si longtemps acceptées en histoire naturelle, n'étaient ni les moins conjecturales ni les moins erronées.

VV NII NN NASSSNNSNSNS SNS SNS SSNSNINS NNPNSNSNINIRNINSNSNS