MÉTHODE DES SCIENCES NATURELLES

sibn, absolument coiiune le globe terrestre, objet principal des sciences physiques , entraîne dans son mouvement tous les êtres dont l'étude est du domaine du naturaliste. Ce que les sciences du premier embranchement ont été pour celles du second, celles-ci sont appelées à l'être pour celles du troisième ; et il viendra un jour où l'histoire du perfectionnement des sciences physiques par l'intervention des mathématiques, et celle du perfectionnement des sciences naturelles par l'intervention des sciences physiques, seront deux chapitres très semblables, et également admirés, de l'histoire de l'esprit humain.

Les sciences mathématiques ont exercé sur les sciences physiques une double influence. Elles leur ont prêté le secours de leurs théories, si heureusement applicables à la coordination et à l'explication des résultats partiels, à leur enchaînement par des lois simples et fécondes. Elles leur ont donné, de plus, Y exemple de leur méthode, ou plutôt leur méthode elle-même dans ce qu'elle a de plus général ; c'est-à-dire, selon les expressions mêmes de Descartes(l), l'art de parvenir aux plus difficiles démonstrations par de longues chaînes de raisons toutes simples et faciles. Et c'est à mesure que ces théories et cette méthode, des sciences purement abstraites auxquelles elles appartenaient

(1) Discours de la méthode, 2^ partie; édition de M. Cousin, t. U, p l/i2.

â7& PROLÉGOMÈNES, LIV. 11, CUaV. 1.

d'abord en propre, se sont étendues à toutes les sciences physiques, en renouvelant d'abord Tesprit pour les renouveler bientôt elles-iiièines ; c'est dans Tordre où chacune a subi l'action de ce double progrès , que l'astronomie d'abord, puis la pljysique, la chimie, la minéralogie, et de nos jours, la géologie, ont revêtu un caractère véritablement scientifique, et se sont constituées ou ont commencé à se constituer sur leurs bases définitives.

Est-ce là l'histoire future des sciences naturelles? Sans prétendre établir entre leur évolution et celle des sciences physiques un parallèle dont l'un des termes manque encore en si grande partie, ne [)ouvous-nous, du moins, en saisir quelques traits? Ne sommes-nous pas rationnellement conduits à chercher de môme, dans une double alliance avec les sciences antérieures^ les moyens les plus sûrs et les plus prompts de constituer l'Histoire naturelle sur ses bases définitives ? Double alliance où elle recevrait, à son tpur, Vappui de théories, heureusement appHcables à la coordination et à l'explication d'une multitude de faits et de résultats partiels, et V exemple d'une méthode qui n'est, au fond et à vrai dire, ni la méthode physique, ni la méthode mathématique, mais, par excellence, la méthode logique; la méthode de toutes les sciences déjà parvenues à un degré très avancé de développement, où on la retrouve, en effet, partout la même en ce qu'elle a d'essentiel, mais diversifiée dans ses formes et ses conditions secondaires, selon la variété des applications qu'elle comporte.

Ce ne sont là que des prévisions analogiques, c'est-àdire des indications, et non des preuves. Mais de ces prévisions, une partie est déjà pleinement justifiée. L'ai-