CHAPITRE IL

PES THOIS ÉCOLES PR1>XIPAI,ES EN HISTOIRE NATURELLE, ET DE LEURS VUES SUR LA MÉTHODE.

S^mungi. — l. Parallèle des trois méthodes et des trois ëcçles.

II. Vues de Guvier dans sa jeunesse. — III. Exposé des vues définitives de Guviçr et de son école sur l'ensemble de la science et sur la métliode.

IV. Caractère et influence de la Philofophie allemande de la nature. Accueil ffit en France aux travaux des Philosophes de la nature. — V. Exposé des vues de Schelling et de son école.

YL Sources de Tesprit nouveau de la science. École philosophique française- ~r VI}. Exposé des vues de Geoffroy Saint->-Hilaire et de son école. — VIII. Réfut^ition des objections de Guvier.

Pourquoi, en Histoire naturelle, trois écoles principales, celles dont Cuvier, Geoffroy Saint-Hilaire, Schelling ont été les chefs dans notre siècle , et dont ils restent les principaux représentants ?

C'est parce qu'on a conçu trois manières, fondamentalement différentes, d'étudier la nature et d'en pénétrer les mystères. Autant de méthodes, autant d'écoles :

En premier lieu, l'observation (1), c'est-à-dire l'étude directe de la nature, dans tous les phénomènes , dans

(i) Soit robservation proprement dite, soit Texpérienoe qui n'est que l'observation préparée^ et faite dans des circonstances spéciales. (Voyez p. 20^.)

!28â PROLÉGOMÈNES^ LlV. It, CHAI». 11.

loiitesles iiiaiiifestations îUM*essibIes a nos sens; d*où la (*(>nnaiss;uKM' des faits.

Kn sec^ond lieu, Tobservation, et, de plus, après et par elle, le raisonnement, d'où la connaissance des faits, et, à l'aide de ces faits, celle des lois de la nature.

En troisième lieu, le raisonnement, d'une part; de l'autre, l'observation; d'où, en même temps, la connaissance des lois de la nature, déduites, indépendamment des faits, de principes métaphysiques préétablis; et I parallèlement, la connaissance des faits (l).

Pour les naturalistes de la première école, la science (»sl essentiellement une histoire, V histoire de la nature, <ians le sens spécial de ce mot. Elle est l'exposé descriptif et méthodique des faits.

Pour ceux de la seconde, elle est, de plus, la connaissance de leurs rapports généraux et de leurs lois. C'est une histoire raisonnée de la nature qui peut en devenir la philosophie positive.

Pour ceux de la troisième école, elle est à la fois une histoire et une philosophie de la nature : deux sciences, comme ils le disent, dans une science ; la première seulement empirique et accessoire, la seconde purement rationnelle et fondamentale ; sciences parallèlement développées, et réciproquement indépendantes.

(1) On pourrait concevoir encorde raisonnement commeseul moyen de découvrir, et la connaissance des lois comme objet unique de la science. Parmi les disciples de M. de SchelUng, quelques uns ont semblé voir la science tout entière dans cette méthode et dans cet ordre de résultats, et poussé aussi loin que possible la négligence et le dédain des faits. Mais c'est ici Tabus extrême de la doctrine du maître, abus qui toutefois en découlait naturellement