VUES DE CUVIER

Cuvier inscrivait du moins le nom dans le premier de ses ouvrages, cette science n'est qu'un rêve, sans réalisation possible, ni aujourd'hui, ni jamais ! Elle n'est pas, elle ne saurait être. Renoncez donc, dit Cuvier, à poursuivre une ombre; et revenez t\ la, vraie science, à la science positive, celle des faits, en dehors de laquelle il n'y a que succès illusoires et triomphes d'un jour (1). Les faits

(i) C'était là Targumenl favori de Cuvier, et il se plaisait à y revenir sans cesse. Comme exemples, voyez particulièrement, dans le Cours sur VHistoire des sciences naturelles, recueilli par M. Magde- LEiNE DE Saint-Agy, la Icçon d'introduction, et celle qui résume les travaux des xvi' et xvii* siècles.

L'histoire, dit Cuvier dans la première (t. I, p. 2), enseigne le mode d'investigation qui conduit le plus souvent aux découvertes; elle enseigne, et le professeur annonce qu'il le démontrera de nouveau, que les systèmes et les hypothèses n'ont dans la science qu'une existence passagère, et que les faits seuls subsistent

Dans la leçon de résumé {2' partie, p. 536), Cuvier s'exprime ainsi : n Nous avons mis pour ainsi dire l'esprit humain en expérience.., *) Voyez ce qui subsiste de l'antiquité, pour les sciences physiques et 9 naturelles : une partie des ouvrages d'Aristote et de Théophraste... s Le reste intéresse tout au plus notre curiosité. Toutes les hypothèses, > toutes les idées systématiques doivent ainsi tomber dans l'oubli. »

Voyez encore V Avertissement déjà cité. L'expérience, dit Cuvier, parlant ici au nom des professeurs du Muséum, leur a appris l'intérêt durable qui s'attache aux faits, les hypothèses et les dissertations théoriques tombant au contraire bientôt dans le même oubli où sont tombées les hypothèses ou les théories qui les avaient précédées.

C'est là, suivant Cuvier, l'un des résultats fondamentaux de ses études historiques, et U faut bien remarquer qu'il admet, qu'il entend démontrer ce résultat dans le sens le plus large ; qu'il l'oppose en réalité, bien qu'il se serve habituellement des mots hypothèses et systèmes, à toutes les conceptions théoriques. Les faits seuls sont durables, c'est là l'aœiome fondamental. Voilà sa pensée telle qu'elle ressort de l'ensemble des passages que je cite ou pourrais citer, et telle, comme on va le voir, que lui-même l'a résumée.

292 PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, GHAP. U.

bien observés, Texpérience le prouve, sont, pour l'esprit bumain, la seule acquisition durable. C'est là icY axiome ^} fondamental des sciences positives (1)» , et la plus grande utilité de l'histoire des sciences est de nous l'enseigner.

Telles sont, résumées par son illustre chef, les vues générales de cette grande* éco/e des faits, si exclusive, et si longtemps prédominante en Histoire naturelle ; telle est sa méthode, à laquelle, heureusement, elle a su ne pas se tenir toujours. Nous n'aurions besoin que des exemples donnés par elle-même, pour prouver, contre ses préceptes, qu'observer, décrire^ classer, est le commencement de la science, non la science tout entière (2).

(1) Exorde de V Éloge de Desmarest, dans le Recueil des Éloges historiques Ae Cuyier, t. H, p. 339; 1819. Cet éloge a été lu à TAcadémie des sciences le 16 mars 1818. C'est la première fois que Guvier a énoncé aussi fermement Tidée qu'il a depuis si souvent développée.

(2) Ce n'est ici le lieu, ni défaire connaître avec détail, ni surtout de discuter les vues de Cuvier sur les autres grandes questions de la science. Mais je crois compléter utilement le résumé qui précède, en indiquant dès à présent par quel lien logique ces vues se rattachent aux idées de Tillustre naturaliste sur la méthode , et aussi comment elles s'enchaînent entre elles. J'ai essayé déjà dans un autre ouvrage [Vie, travaux et doctrine de Geoffroy Saint-Hilairey chap. X, p. 361) de faire saisir ces relations par un aperçu général de la doctrine de Cuvier. Je crois devoir reproduire ici ce rapide aperçu qu'il serait à peu près impossible d'abréger encore.

« Admettons pour un moment, selon l'hypothèse si longtemps consacrée dans la science, que les germes qui devaient se développer dans la suite des siècles, soient sortis directement, à l'origine, des mains du Créateur; que dans ces germes soient en petit, ou, comme on disait, en miniature, tous les organes, la génération ne faisant, selon l'expression de Régis, que les rendre plus propres à croître d'une manière plus sensible. Cette hypothèse dominant à la fois la zoologie proprement dite, l'anatomie et la philosophie naturelle elle-même, chacune