CARACTÈRES DES SCIENCES AVAHCÉES. 3AS

en elle des conséquences qui peuvent être déductivement obtenues (1).

La fiMté de la science, indéfiniment variable, tant qu'elle ne se compose que de notions vagues et d*hypo* thèses douteuses ; qui se fixe, au contraire, dès qu'elle est devenue précise et positive.

La hiérarchie des résultats obtenus ; résultats qui, dé* rivant les uns des autres par une véritable filiation logique^ se subordonnent naturellement entre eux dans un ordre déterminé par cette tlliation même.

La concordance des diverses méthodes partielles, et plus généralement, des divers moyens de Connaître ; en d'autres termes, la possibilité de démontrer les mêmes résultats de plusieurs manières différefttes : vérification décisive, non seulement de ces résultats, mais des méthodes elles-mêmes qui y conduisent.

Vassociation des diverses méthodes partielles, des diverses branches de la science, et plus tard des diverses sciences ; d'où la réalisation, par le concours de plusieurs ou de toutes, de progrès auxquels chacune d'elles n'eût pu s'élever isolément.

Enfin VappRcation au bien social, l'utilité pratique se trouvant au terme des efforts eux-mêmes qui ne tendaient d'abord qu'à agrandir le domaine intellectuel de l'esprit humain (2).

(1) Ces conséquences ne sauraient d^ailleurs avoir, malgré leur origine mixte, que la valeur de résultats seulement inductifs. Elles doivent être soumises à une vérificaUon expérimentale.

(3) Diaprés les philosophes de Técole de Saint-Simon, il y aurait lieu d'ajouter un treizième caractère, commun, selon eux, non seule*

d&& PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHAI». IIU

Tels sont les caractères que je crois pouvoir dire aujourd'hui communs à toutes les sciences des deux premiers embranchements, et d'où résulte leur supériorité actuelle sur toutes celles qui les suivent. Chacune les a revêtus à son tour, et très exactement, selon un ordre chronologique conforme à Tordre hiérarchique ; depuis les branches élémentaires des mathématiques où on les voit briller, partiellement il est vrai, dès l'antiquité ; jusqu'à l'astronomie, la physique, la chimie, la minéralogie, qui les ont graduellement acquis du xvi* siècle à la fin du xvui«, de Galilée et de Keppler à Lavoisier et à Haûy ; jusqu'à la géologie elle-même, plus complexe encore, par conséquent plus tardive : science qui, à une

ment à toutes les sciences des deux premiers embranchements, mais k toute science : la prévision.

Parmi les naturalistes, Blaimyille et Maupied, Histoire des sciences de l'organisation, T. I, i8/i5, p. xvij, ont dit aussi que toute science conduit à la prévision.

UexacUtude de cette assertion dépend du sens que Ton attache au mot prévision.

S'agit-il de h prévision proprement dite, de la vue des choses futures, selon la juste définition de TAcadémie française? U est clair qu'elle ne peut appartenir qu'aux sciences appelées dynamiques par quelques uns de ces philosophes et par Blainville : ces sciences sont en effet les seules qui aient à étudier des phénomènes successivement produits*

Veut-on entendre, au contraire, par prévision, comme on le fait si souvent, le premier aperçu d'un résultat, non futur, mais seulement inconnu? La prévision est alors possible dans toute science , mais elle rentre dans l'induction ou la déducUon ordinaires.

En un sens, la prévision n'est donc pas un caractère absolument général ; dans l'autre, elle ne constitue pas un caractère distinct.

Bisons d'ailleurs, k Tavance, que, de quelque manière qu'on entende ce mot, la prévision est possible en Histoire naturelle*