PROLÉGOMÈNES, LIV. II, CHAP. IV

te type de lous les rouvres, de tous les lièges d'une seule forêt, fussent-ils venus de glands simultanément tombés sur un sol de même composition et dans des lieux sem* blablement exposés. On ne saurait davantage admettre que les caractères zpologiques de tel lion ou de telle panthère, si bien qu'on les connût, pussent donner ceux de tous les lions ou de toutes les panthères, et encore bien moins, si nous arrivons aux animaux domestiques, qu'il fût permis d'étendre ceux de tel cheval ou de tel boeuf à tous les chevaux et à tous les bœufs. Chacun de ces animaux n'est qu'un individu, et non un type : un lion n'est pas le lion; un taureau, un bœuf, une vache, une génisse ne sont pas le bœuf, et pour prendre en nous-mêmes un dernier exemple, l'anatomie d'un homme n'est pas Vanatomie humaine.

D'où l'on voit, premièrement, la nécessité de multiplier les observations et, autant qu'il est possible, les expé* rienoes. Quand vous aurez fait l'étude d'un individu, si parfaite qu'elle puisse être, l'étude d'un autre, de plusieurs autres ne répétera pas ce que vous aurez vu : elle le complétera. Elle ne sera pas seulement utile pour vérifier, mais indispensable pour découvrir (i).

(1) On objectera peut-être que cette étude ultérieure est souvent impossible. La science sera-t-elle donc condamnée, toutes les fols qu'il en sera ainsi, à s'arrêter impuissante ? De telle espèce on ne connaît encore qu'un individu : renoncera-t-on à rétablir ? II est des types téralologiques qu'on n'a vu se produire qu'une fois : doit-on renoncer à en tenir compte?

Non, sans doute. La comparaison de cette espèce avec des congénères bien connus, de ce type avec des types analogues bien déterminés, ournira le plus souvent des notions équivalentes à celles que l'on ne peut, dans ces cas, obtenir par une étude directe.

Et, en même temps que ressort toute rimportance des travaux d'observation, se montre ici, non moins clairement, leur insuffisance. Que seraient nos raisonnements sur la nature, s'ils ne reposaient sur l'observation? Rien, à moins que nous ne prétendions, comme Schelling (1), lire en nous-mêmes les lois du monde physique. Mais aussi, que sont nos observations, si nombreuses et si parfaites qu'on veuille les supposer, tant que notre esprit n'est pas intervenu, pour en saisir les rapports et le lien? Beaucoup par ce qu'elles nous promettent, mais bien peu par ce qu'elles nous donnent immédiatement. S'il est vrai qu'elles renferment en elles d'importantes vérités, c'est, qu'on me permette cette image empruntée aux croyances populaires, comme le caillou renferme l'étincelle : encore faut-il qu'on la fasse jaillir. Dix, cent, mille individus, ne sont toujours que des individus; non l'espèce, non le type. Et de quel intérêt sont pour la science des individus ? Que lui importerait, si l'on ne devait aUer au delà, leur existence d'un instant sur un point de l'espace?

Mais, où nos yeux ne voient que des individus, notre esprit sait voir le type ; dans leur existence éphémère, il aperçoit l'espèce elle-même, l'une des wmté^ permanentes de la nature, comme a si bien dit Buffon (2). C'est un mot de l'histoire de la création qui en fait deviner une page.

Voilà par quel côté les faits individuels, en dehors même de toute application pratique, méritent, non seulement de fixer notre attention, mais d'être étudiés av(3C le plus grand soin , et jusque dans leurs derniers détails.

(1) Voyez Chap. II, sect. v.

(2) Seconde vue sur la nature^ dans VHistoire naturelle^ t. XUI, p 1 .

36& PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHAP. IV.

11 n'en est pas de trop petits pour que le vrai naturaliste dédaigne de les constater au prix de longues heures d'étude, et de les fixer, s'il le faut, par les plus minutieuses descriptions.

Et il ne se laisse pas non plus etîrayer par la multitude des notions particulières qu'il lui faut trop souvent recueillir pour la solution d'une seule question. En est-il de plus simple, en apparence, que. celle ci : décrire telle veine chez l'homme? Ou cette autre ; déterminer combien de fois le pouls bat par minute dans l'état normal de telle espèce? Et cependant, que d'observations anatomiques, d'observations et même d'expériences physiologiques, ont été ici nécessaires pour donner la notion vraie du type autour duquel oscillent, pour ainsi dire, toutes les variations individuelles ! Il en est de même, à plus forte raison, lorsqu'il s'agit de déterminer, en botanique ou en zoologie, les caractères d'une espèce. Les connaitra-t-on sûrement et exactement, s'ils n'ont été étudiés chez des sujets jeunes, d'âge moyen, vieux, pris dans différentes saisons, sur des sols variés, sous des latitudes et à des altitudes diverses (1)? Encore ici, il faut s'élever par la comparaison d'un nombre suffisant d'individus à la connaissance du type; de ce type qu'ils représentent tous ensemble, et que pas un peut-être, dans toute la nature, ne montre en lui seul ; de ce type qui est, par conséquent, au seuil même de la science, une première et nécessaire abstrac* tion de notre esprit, qui le voit partout, quand, pour nos sens, il peut n'être nulle part réalisé.

(1) Et même encore, pour Tespèce végétale, à des expositions diverses.

Observons donc; multiplions les observations, mais ne nous y tenons pas. Voir n'est pas savoir. Il faut le travail de Tesprit en même temps que celui des sens, poui' les diriger, en corriger les erreurs, et dégager le résultat vrai, le fait réel, du résultat, du fait apparent; il le faut aussi, et encore dès l'origine, pour substituer au fait réel, mais brut, le fait scientifié.

J'avais dit plus haut (1), montrant la nécessité du raisonnement en Histoire naturelle :

Après l'observation, quand nous avons établi les faits, posé les prémisses, notre esprit doit intervenir pour tirer les conséquences, pour généraliser, pour expliquer. A lui la découverte des lois, la recherche profonde des causes.

Énoncé vrai, mais incomplet. C'est partout et toujours, c'est dès le commencement de la science, on le voit maintenant, que doit intervenir notre esprit; non seulement après l'observation, pour conclure, pour édifier; mais aussi, pendant l'observation elle-même, pour jeter, avec elle, les fondements de Tédifice qu'il devra ensuite élever par ses propres forces.

(1) Voyez le Chapitre précédent.

\AA/NA/\/V\/W Vw VVVNAAAA/V/VVNA/VVVXAA/VAAAyVVAAA/'wAA/VV