CHAPITRE V

DES DIFFICULTÉS, DU CARACTÈRE ET DE LA VALEUR DU RAISONNEMENT DANS LES SCIENCES NATURELLES.

SoniAms. — I. Canclâre el valeur de rindoetion. Indat^n dtfiaoïistntiTe. InductkMi inveatite. — II. Garact^ et diffiodtës du niisooneineBt dans les sciences naturelles. Première source de difficultés : nécessité d*aller du particulier au général. — III. Seconde source de difficultés : nécessilé de procéder, dans un très grand nombre de cas , du C(Hupoeé an simple. — IV. Và>ification , par l'obsenration , des résidtats induits. — V. La certitude peut être obtenue par l'emploi combiné de Tobsertation et du raisonnement, et par la considération des rapports nécessaires. — VI. EHe peut l'être même , dans certains cas, par toie andogfique. — VU. Le critérium de la certitude est dans la c(»cordance des résultats <^tenus par des yoies diverses, et surtout dans la vérification expérimentale des conséquences déduites.

Raisonner, dans le sens le plus général et, par là même, le plus vrai de ce mot, c'est combiner deux ou plusieurs notions antérieurement acquises, de manière à en faire sortir une notion nouvelle.

Il n'y a que deux modes fondamentalement différents de raisonner, la déduction et Yinduction, parce qu'il ne peut y avoir que deux sortes de relations entre les notions déjà obtenues et celles qu'il reste à obtenir. Il n'y a que deux chemins possibles du connu à l'inconnu; comme il n'y a que deux manières de naviguer sur un fleuve ; le descendre ou le remonter.

368 PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHAP. V.

Le raisonnement est déductif, lorsque, des notions déjà acquises, on passe à des notions qui en sont les conséquences logiques; c'est-à-dire, telles que, les premières étant admises, les nouvelles notions sont, pour ainsi dire, elles aussi, virtuellement admises. On peut, en effet, considérer celles-ci comme implicitement contenues dans les notions d'abord obtenues, si bien que tel esprit clairvoyant pouvait les y entrevoir avant tout examen ultérieur. Et encore pourrait-on aller plus loin, et dire, avec Buffon (1), des vérités de déduction, qu'elles se ramènent souvent les unes aux autres, et ^ e réduisent à des identités, n'étant, dans beaucoup de cas, que des expressions différentes de la même chose.

Le raisonnement déductif est rigoureux (2). Si les notions dont on est parti sont certaines, celles auxquelles on arrivera, le seront pareillement; en sorte que d'elles aussi, combinées à leur tour avec d'autres notions certaines, on pourra déduire de nouvelles conséquences, présentant

(i) Dans le célèbre, discours Delà manière d'étudier et de traiter l'Histoire naturelle, tome I de Y Histoire naturelle, p. 5A. Buffon parle ici des vérités mathémaUques.

Je crois né devoir pas renvoyer à ce passage sans faire quelques ré« serves. Les idées que Buffon y expose me semblent, sur plusieurs points, empreintes d'exagération, parfois même tout k fait inadmissibles. Je laisse d*ailleurs aux géomètres le soin de les réfuter, et de défendre leur science, comme i*a essayé déjà, contre les vues analogues de Leibniz et de Condillac, le célèbre métaphysicien ûugald St^wart (voy. Eléments of the philosophy of the human mind, Chap. II, sect. ni ; traduct. de M. Peisse, t. III, p. 115). — On peut consulter aussi avec fruit sur ce sujet Whewell, Thephtlosophy of the inductive sciencesy U II, 184(7; appendice, p. 595.

(2) En supposant, bien entendu, qu*il soit conforme aux règles de la logique.

CARACTÈRE ET VALKtR DE L*INDL'CTION. 369

encore le même caractère de certitude; et ainsi de suite. D'où ces longues chaînes de raisons (l) qui s'étendent parfois, sans interruption, des premiers éléments d'une science à ses plus hautes et plus complexes vérités.

Le raisonnement inductif ou par induction procède tout autrement. L'eéprit y doit faire un effort de plus. Il n'a pas seulement à obtenir, à l'aide des notions antérieurement acquises, des résultats qui en dérivaient nécessairement. Induire , c'est tirer d'un certain nombre de cas particuliers, le plus souvent, de faits, des conséquences générales; en d'autres termes, et ceci fait clairement ressortir le vrai caractère de l'induction, passer, non du contenant au contenu, mais du contenu au contenant.

Il y a des raisonnements inductifs rigoureux; tellement que, comme les logiciens l'ont remarqué , ils peuvent être assimilés à un argument syllogistique. Ce sont ceux où la conséquence générale est induite de toutes les notions particulières auxquelles elle est applicable. En supposant certaine chacune des notions dont on est parti, il est clair qu'on arrive à une conséquence certaine aussi. Mais qu'est-ce que cette conséquence ? L'expression pour Vensemble de ce qu'on savait déjà pour toutes les parties (2). De toto concluditur, quod de singulis partibus

(1) Voyez plus haut, p. 273.

^2) Expression qui ne peut d*ailleurs être générale, sans ajouter quelque chose aux notions qu'elle comprend. On a parfois commis ici une erreur que» déjà, j'ai dû relever ailleurs : « Toute idée générale » suppose un rapport saisi entre les différentes idées individuelles » dont elle se compose; d'où il suit que dans une idée générale est ren-