MKTIIODR SYNTHÉTIQUE PAR DIVISION

Le9i développements dans les(|iicls il sera néeessaire d'entrer sur ces trois méthodes, à mesure que nous avancerons dans nos études, sont lobi de rendre ici inutile un premier exposé général , destiné à servir de lien cuh^e toutes les applications partielles, disséminées dans la suite de cet ouvrage. Essayons de leur donner ici une base commune. Aller au delà, ce serait peut-être franchir les limites de ces chapitres seulement préliminaires; rester en deçà, ce serait assnrcnienl ne pas les avoir atleinlcs.

La Méthode synthétique par division n'est pas celle dont les applications seront les plus nombreuses; mais elle se place au premier rang par leur importance.

Comme l'indique le nom sous lequel je l'ai désignée(l ;, diviser est ici le moyen ; réunir est le but.

L'immense extension que la science a prise depuis un aècle , et qu'elle prend chaque jour encore, y rend de plus en plus nécessaire cette division du travail que nous

(1) En 18A7, et depuis, dans plusieurs de mes cours.

J'avais formulé cette méthode, j'avais même commencé h rappliquer dès 1831, mais sans la dénommer, dans mes Becherches sur les variations de la taille chez les animaux. Voyez le recueil des Mémoires de l'Académie des sciences, Savants étrangers, t. 111, 1832, p. 503, et mes Essais de zoologie générale, 1841, p. 331.

Je montrerai par la suite que Buffon et mon père, sans avoir conçu dans son ensemble ce que j'appelle la Méthode synthétique par division, l'ont très heureusement pratiquée dans quelques câs navticuUers.

ft03 PROLÉGOMÈNES, LIV. II, GHAP. TI.

avons vu s'y produire dos la fin du xvii« siècle, comme une conséquence des progros antérieurs, et comme la source féconde de progrès nouveaux (1). Jusqu'où elle est aujourd'hui portée, chacun le sait : jusqu'au fractionnement, jusqu'au morcellement le plus extrême, surtout en ce qui concerne l'Histoire naturelle descriptive (2). Si, plus haut, l'unité de la science subsiste, s'il n'est pas un vrai naturaliste dont les connaissances générales ne s'é-

(i) Introduction historique, p. 62 et suiv., et Résumé^ p. 121. (2) Chaque branche de rUistoire naturelle, et plus généralement des sciences biologiques, est devenue, dans notre siècle, comme une science distincte, spécialement et séparén^ent cultivée. Ainsi que je le faisais remarquer il y a vingt ans, « c'est à peine si, parmi les naturalistes distingués de notre époque, on peut en compter quelques uns dont les recherchess*étendent à Tensembledu règne végétal ou du règneanimal. On necuUive plus véritablement la zoologie, mais seulement Tornithologie, rhistoire naturelle des mammifères, richthyologie« ou quelque autre division de la science; encore est-il une de ses branches, Tentomologie, dont il est devenu nécessaire de subdiviser Timmense étendue. Comment pourrait-il en être autrement, lorsquMl est tel ordre, celui des coléoptères, par exemple» qui comprend à lui seul plusieurs milliers ^e genres, presque tous composés eux-mêmes de nombreuses espèces!... Qui ne conçoit Timmepse difficulté de saisir, au milieu de cette diversité presque infinie, quelques uns de ces aperçus philosophiques dont chacun lie entre eux et résume en lui une multitude de faits spéciaux, semblable à ces formules algébriques où se trouve h la fois, sous une forme simple et générale, la solution de tant de cas particuliers? » Mémoire cité. Introduction.

La division de la science a encore eu lieu d'une autre manière. Par exemple, Tanatomie est devenue une science distincte de la physiologie; et, en outre, la première s*est fractionnée à mesure qu'elle s*est enrichie. Il est aujourd'hui à peu près impossible d'embrasser dans de communes études Timmense étendue de l'anatomie comparée, de Tembryogénie, de la tératologie, de Fanatomie pathologique, de l'anatomie générale et de l'anatomie philosophique.

MÉTHODE SYNTHÉTIQUE PAR DlVlSiOll. &09

tendent à la totalité des êtres organisés, chacun a dû se spécialiser pour rétude des faits de détail, et il se tient pour satisfait si, dans cet ordre de recherches^ il est parvenu à se rendre maître d'une ou de quelques parties de l'im* mense ensemble. L'ambition d'un naturaliste^ fût^l un Gesner, fût-il un Linné, ne saurait ici prétendre davantage; on n'est plus universel dans notre science, on ne peut plus l'être , qu'à la condition d'y avoir tout effleuré, rien approfondi. Ne savons-nous pas que la vie la plus pleine et la plus laborieuse compte moins d'heures de tra* vail qu'on ne connaît aujourd'hui d'êtres organisés (1)?

Comment concilier la nécessité où nous sommes, d'une part, de borner nos éludes spéciales à un nombre relativement très petit de faits particuliers, de l'autre, de Ifes comprendre tous dans de commxme^ généralités ? A l'aide de la Méthode synthétique par divisioui combinaison de deux procédés logiques, l'un décomposant les questions qu'il fi'agit de résoudre, l'autre les recomposant après de premières solutions partielles.

Le premier n'est qu'une des formes ordinaires et lés plus connues de l'analyse. Décomposer un problème trop complexe en plusieurs plus simples, délier le faiseeau qu'on ne saurait rompre dans son entier, c'est ce qu'on fait, à chaque instant, non seulement dans toutes les sciences , mais dans tous les travaux difficiles de l'esprit et du corps. Divide ut vincas : cette maxime des tacticiens n'est rien moins que propre à leur art : elle est d'une application universelle.

(i) Chap. IV, sect. i.

kOli rnOLÉGOMÈNES, LIV. Il, CIIAP. VI.

Appliquons -la donc aussi à la recherche des généralités et des lois en Histoire naturelle. Sachonsi^noncerd -abord, pour mieux y parvenir ensuite, à la connaissance des lois xoologiques ou botaniques, à plus forte raison biologiques; car nul d'entre nous ne possède tous les ordres de faits que doit embrasser chacune d'elles , et les connût-on , quel regard serait assez vaste pour les embrasser dans le même instant, assez perçant pour en saisir le lien secret? Quel effort assez puissant pour raniener au foyer commun tous . ces rayons dispersés? Ne tentons pas l'impossible, et l'impossible, c'est ici la solution com[)lète directement obtenue : on ne voit que dans la fable Minerve sortir tout armée du cerveau de Jupiter. Ne prétendons pas aller vite , mais faisons en sorte d'aller sûrement. Chacun dans le cercle de nos connaissances spéciales, sur le terrain que l'étude noiis a rendu familier, mammalogisles, ornithologistes, entomologistes, botanistes livrés à l'étude de tel embranchement , de telle classe ou même de telle famille végétale, essayons seulement d'enchaîner les faits d'im même ordre, ceux dont de longues études nous ont ixmdiis maîtres ; de déterminer leurs rapports , de déœuvrir les lois partielles qui les régissent ; de démontrer ces lois, et d'en donner une expression aussi générale que le com{)orte ce degré de recherche.

Premiers résultats, d'une grande valeur par euxmêmes (1) ; bien plus précieux encore par les conséquenc^es générales dont ils peuvent nous ouvrir l'accès.

(1) Fùt-il impossible d'aller au delà, ce qui a parfois lieu. U est des généralités partielles qui restent sans application en dehors de tel ordre de faits ou de tel groupe zoologique ou botanique.