VU

A répoque de Vtîsale, deGcsiier, de Césalpin, succède celle d'Harvey et des Bauhiii.

La science avait reçu une impulsion trop vive, pour que l'on ne vît pas surgir bientôt de nombreux et d'il* lustres disciples. Les naturalistes continuent, en effet, dignement leurs maîtres ; les anatomistes surpassent les leurs.

Après Vésale, Fallope avait enseigné à Padoue, et cette école était devenue , pour Funatomie , la {)remière de ritalie (2) et du monde. C'est de là que se propage le mouvement nouveau de la science. Fabrice d'Aquapendente est Télèvc de Fallope, et quand il a succédé à Fallope, comme celui-ci à Vésale , Timmortel Harvey est le

(1) l\ n'est pas un des ouvrages de Gësalpin où ne se révèle son génie progressif. Dans le traité De metallis, Tidée devenue si vulgaire aujourd'hui, alors si hardie, que venait d'émettre sur les corps organisés fossiles notre illustre Palissy , est conçue aussi et nettement formulée par Césalpin , et il y a peu de vraisemblance que les écrits du premier de ces novateurs (ou ceux d'Avic^nne ou de Léonard de yinci , voy. p. 35 et 36) soient la source où a puisé le second. Voici la première phrase du passage sur lequel je crois devoir appeler l'attention : nEtsi enim cUiquandoin eorum{Sttxorum)cœsuraostrea- » rum testœ, aut cœtera conchylia reperta sint^ hœc recedente mari et w lapidescente solo inibi derelicta in lapides concreverunt. » De tnctallis, éditions de Rome, 1596, et de Nuremberg, 1602, p. 5,

(2) « L'ItaUe, cette terre si éminemment classique pour l'anatomie.» (CuviER, Rapport historique sur les progrès des seienres, in-8, 1810, p. 325).

HARVEV. 47

sien. Admirable lilialion de tovaux et de découvertes qui rattaehe au plus grand anatomiste du xvi' siècle le plus grand physiologiste de tous les temps ! Vésale est l'ancêtre direct d'Harvev !

Fabrice n'est pas seulement le maître de Timmortcl Harvey ; il a la gloire plus grande d*être son précurseur dans les deux voies où celui-ci s'est avancé si loin. Fabrice reconnaît et signale la disposition des valvules des veines, toutes dirigées vers le cœur ; Harvey part des observations de Fabrice, il en tire hardiment la conséquence ; il découvre comme autrefois Césalpin , il démontre le premier, et par des expériences , la circulation du sang ; il ouvre, par ce grand fait, l'ère nouvelle de la physiologie.

Fabrice étend ses recherches anatomiques de l'homme aux animaux, bien plus encore, de l'homme et des animaux adultes à l'homme et aux animaux en voie de formation ; Harvev s'élance à sa suite dans ces études nouvelles , et ce qui pouvait sembler impossible , il s'égale lui-même : Fauteur immortel de la découverte de la circulation est aussi le créateur de rembryogénie, dès lors assise sur ses véritables bases, Vunité originelle des divers types et la formation successive des organes (1). Et Harvey ne s'arrête pas là : il conçoit et proclame déjà l'analogie dos caractères transitoires de l'homme et des animaux

(i) Vayez Serres, Précis d'anatomie transcendante, 18/i2, 1. 1*'. Je dlerai en particulier, parmi les nombreux passages de ce livre relatifs à Harvey et à ses travaux , le chapitre IV de la première partie, intitulé : Des préliminaires du système de l'épi genèse organique, Harvey ne me parait mille part mieux apprécié que dans ce chapitre, écrit de main de maître.

48 INTHODLCTION HISTOW

supérieurs avtH' les cârartères i)eniiaiients des aniiumix inférieurs (1)!

Voilà ce qu'Harvey osiut penser et é(*rire, iH)n pour son siècle qui ne pouvait le < comprendre, mais pour le nôtre!

I^ vérité est lente a se faire jour. La circulation ellemême du sang, dont la démonstration était ce[>endant aussi facile à saisir que rigoureuse, n'eut pas beauœup plus de succès , à Forigine, que les hautes vues d*Harvey sur lembryogénie. Dès 1619, Fauteur avait complété sa découverte, et renseignait publiquement; en 1628, U fil [traître son célèbre traité De motu cordis (2), et il semblait dès lors qu'Harvey ne pût plus avoir contre lui que ceux « qui ne savent pas distinguer les raisons vraies »et certaines d'avec œlles qui sont fausses et incer-

(i> De même que j'ai reproduit plus haut le passage, si longtemps négligé , où l'on voit Césalpin devancer Harvey de plus d'un quart de siècle, je reproduirai celui, encore moins connu peutêtre , oiî Ton voit Haney devancer d'un siècle et demi mon père et Meckel.

Ce passage d'Harvey, déjà cité par M. Serres, /oc. c^., et par moimême , Vie , travaux et doctrine â^ Etienne Geoffroy- Saint'Hilaire , p. 160, se trouve dans les Eœercitationes anatomîcœ de motu cordis, p. 16Û des édit. in-18 de Rotterdam, 165û et 1660. L'auteur s'exprime ainsi :

« Sic natura perfecta et divina^ nihil facieiis frustra, n$c cuipiam )) animait cor addidit, ubi non erat opus, neque, priusquam esset ejuii a mus, fecit ; sed iisdem gradibus , in formatione cujuscunque anii* malis, transiens per omnium animalium constitutiones (ut ila di- » cam, ovum, vermem, foetum), perfectîonem in singulis acquirit. Hmc » alibi in fœtus formations , muUis observationibus confirmandii a sunt. »

(2) Eopercitatio anatomioa de nmtu oordis et saivgninis in anima-^

libus, in-/i, Francfort.

» taines(l). » Mais le nombre en fui grand. La découverte d'Harvey eut quelques défenseurs, et parmi eux Willis, mais une foule d'adversaires ; et Riolan lui-même se mit à leur tête, lui que ses contemporains appelèrent le prince des anatomisies (2). Au milieu du xvn« siècle, les vieilles idées dominaient encore dans les écoles. Un professeur de Leyde, ayant osé dire, en 1640, que le Sang circule dans les vaisseaux et que la terre tourne autour du soleil, sévit sévèrement réprimandé ; et l'autorité supérieure défendit , par un acte spécial , renseignement de ces dangereuses nouveautés dont l'une pourtant datait déjà de plus de vingt ans (de soixante même , si nous remontons à Gédalpin), et l'autre d'un siècle tout entier ! Et c'est à peine si Harvey, après avoir employé sa jeunesse à faire sa découverle, son âge mûr à la défendre , put , durant quelques années, se reposer dans sa gloire (3).

(i) Expressions de Descartes, De l'homme^ in-hf 1666, p. 19i. » Cela à été si clairement prouvé par Hervaeus, dit encore Descartes» » quMl ne peut plus être mis en doute que par ceux qui sont attachés » k leurs préjugés, ou... accoutumés à mettre tout en dispute* »

(2] Anatxmicorum sut sœculi princeps. Telle «st Finscriptiofi mise au bas d'un portrait de Riolan, appartenant à Tancienne Faculté de médecine, et qui existe encore aujourd'hui.

C*eslà Riolan que sont spécialement adressées les deux Exercitationes otuUomkœ de circukuione sanguinis, publiées par Harvey en i6A9«

(3) Selon CuYiER (ou du moins selon une phrase que lui attribue M. Magdeleine DE Saint-Agy), loc. cit, t. n, p. 53, Harvey aurait dû ce bonheur à Tadhésion donnée à sa découverte par Descartes, dans le traité AeTibommé. Cette adhésion ( voy. p. &8, et ci-dessus, note 1) est en effet des plus explicites ; et Descartes a fait, comme le dit Cuvier, de la circulation du sang, TuRedes bases de sa physiologie. Mais le traité De l^hommt oe ptrut que plusieurs années après la mort d^Harvey : une traduction latine fut d'abord publiée en 1662, puis le texte français I. û

Les noms illitstres de rHistoire naturdie à la lin du xTi* siècle et dans la première moitié du xvii< sont ceux de Fabio Colonna, plus connu sous le nom de Fabius Columna, et des deux frères deBâIe, Jean et Gaspard Bauhin.

Aldrovande et Jonston , très renommés aussi de leur temps, sont aujourd'hui tombés à un rang secondaire. Tous deux marchaient au xvu* siècle dans des voies où le xw n'avait faitluinnême que suivre le xv*. On est étonné de trouver à Fabrice et à Harvey des contemporains aussi arriérés. Aldrovande et Jonston ne sont que des compilateurs. Le gigantesque ouvrage du premier, dont la pu* blication, commencée par l'auteur de 1599 à 1605 , s'est longtemps poursuivie par les soins de divers continuateurs ; VHistoire naturelle de Jonston, qui a paru de 16&9 à 1653, sont le fruit de recherches, malheureusement aussi mal dirigées qu'immenses. L'esprit scientifique y fait presque complètement défaut. NuUe critique , nul discernement dans le chohc des matériaux. Souvent même, en copiant Gesner, Aldrovande le gâte ; et Jonston le traitant lui-même conune il avait traité Gesner, leur double travail n'aboutit parfois qu'à introduire dans les anciens textes des erreurs nouvelles.

L'ouvrage de Thomas Moufet, Theatrum insedorum,

en i6U. Hanrey attU cessé de nm le 3 juin 1657 (H non 1658» comiiie le dit Joumun, Ko^mphU mMtoale» t. V» |k M»daiisui ard'aUkursitoéfile«eQt exact).

LES BÀUHIN. 5t

mérite une plu& haute estime, parce que l'observation y tient une plus grande place. Mais si important qu'il puisse être dans l'histoire particulière de Tune des branches de la science, il n'a exercé sur son ensemble qu'une influence à peine sensible» L'entomologiste anglais fait à l'égard d'une partie des animaux articulés ce que Rondelet et Belon avaient fait pour les poissons ; et il le fait, malgré la différence des temps , sans une supériorité marquée sur nos deux illustres compatriotes.

Les travaux de Colonna sur les mollusques pourraient le placer > comme zoologiste, à côté de Moufet. Mais Colonna est bien supérieur comme botaniste ; c'est un observateur infatigable, et il dessine et grave lui-même les résultats de ses observations : on lui doit la connaissance de près de cent {Nantes nouvelles, et des notions très pré** cises sur les organes de la fructification dans un grand nombre d'espèces. Colonna s'est donc distingué comme (H^anographe, et sous ce point de vue, il est hors ligne dans son époque. En outre, dans ses ouvrages, on trouve parfois les plantes rapprochées selon leurs af&nités ; et les groupes qu'il forme ainsi peuvent être considérés déjà comme des genres naturds.

Les deux, ou plutôt les trois Bauhin, car Jean Gaspard Bauhin , fils de Gaspard, doit être cité à la suite de son père et de son oncle (1), ont écrit, comme presque tous

(i) Je ne rendrais pas à cette iUustre famille un hommage complètement juste, si Je ne citais deux noms de plus : ceux de Baubin le père» auteur d*une partie de VHistoria naturalis plantarum deDALÉGHAMPS ; et de Cherler, gendre et collaborateur de Jean Bauhin.

Plusieurs Bauhin, petits-fils et arrière-petits-fils de Gaspard, sesont distingués dans la carrière médicale.

ceux de leur temps, sur des sujets variés ; mais c'est esseih tiellement comme botanistes qu'ils ont illustré leur nom. J^es recherches de Jean et de Gaspard , parallèlement pour* suivies 9 mais dans lesquelles ils se prêtaient souvent une aide fraternelle, embrassent le règne Végétal tout entier. Ni l'un ni l'autre ne conduisirent jusqu'au terme leurs colossales entreprises. VHistoria universalis de Jean Bauhin, dans laquelle on trouve jusqu'à 5000 plantes décrites et plus de 3600 figurées, nombres immenses pour cette époque, fut entièrement rédigée, mais ne parut que trente-huit ans après la mort de l'auteur, et alors que les progrès de la science lui avaient enlevé une grande partie de son intérêt. Le Theatrum 6otanîcum, œuvre du second des Bauhin , dut pareillement attendre plus de trente ans un éditeur; et alors même il n'en parut qu'un volume, le seul qui eût été terminé. Mais le Pinax avait vu le jour du vivant de Gaspard , et quoique ce livre ne soit, en réalité, qu'un abrégé, ou, selon son titre même , la table ^ faite à l'avance, du Theairum botanicum^ il a suffi pour placer son auteur à la tête de tous les bota^ nistes de cette époque, sans excepter Jean Bauhin luit même. Le Pinax ^ c'est un relevé habilement fait de toiaa les travaux antérieurs ; c'est la coordination, la synonymie de tous les auteurs enfin établie; c'est la nomendatui^ qui commence à se fixer; c'est une voie heureusement tracée à travers le chaos de toutes les terminologies et de toutes les classifications jusqu'alors concurremmrat et conftisément en usage. Ainsi, des deux frères, l'un a surtout enrichi la science ; l'autre a dressé l'inventaire de ses richesses , l'a perfectionnée dans ses formesi et

a contribué plus que personne à la dégager de ces me\tricables difficultés qui jusqu'alors en hérissaient les abords. Ce sont là assurément de grands titres, et si quelques modernes en ont contesté la valeur, c'est parce qu'ils n'a« vaient pas su se reporter à l'époque des frères Bauhin. Que ceux qui ont immédiatement profité de leurs travaux aient mêlé un peu trop d'admiration à leur juste reconnaissance ) que ces deux astres delabotanique, sidéra hwidafratrumi aient dû avec le temps perdre un peu de leur éclat, je l'ad» mets volontiers; mais il n'en reste pas moins vrai que leur influence sur la science a été considérable, et qu'il n'a fallu rien moins, pour enlever aux Bauhin le ^eptre de la botanique desçriptivoi que l'avénement de Linné luî-même(l).

De siècle en siècle, le même fait historique se reprO" duit : la foule des travailleurs se précipite, toujours plus nombreuse, dans les voies qui viennent d'être ouvertes j quelques hommes d'élite s'en ouvrent parallèlement une nouvelle.

La voie nouvelle, dans la seconde partie du xvn« siècle et au commencement du xvni* , c'est la micrographie.

, (() Spiuwam' s'exprime ainsi )i leurégard, Bistoria tei Kêrharim^ U IIi p. /iiA5 ; <f Fratrum Bauhinorwn toi tantaque sun$ m promo^ » venda et jp^fhi^ikda r^ Imbaria mmta , ul <i^ tino fera Linnœo

Et CuYi^ dit. /po. du. t. n, p< 208 ; «tUniMBus soûl peut ëtne » regardé comme les ayant surpassés. »

Ncm que la première invention du microscope appar* tienne à cette époque. Elle n'appartient pas même, comme on Ta si scmvent répété , au célèbre physicien hollandais Drdi)bel. 11 est bien vrai que vers 1620, époque où ce gavant imagina le thermomètre, il possédait aussi le mi* croscope ; mais il le tenait de son compatriote Jansen(l). Et celui-<n, dont la découverte est sans date certaine, est peutêtre précédé à son tour par Galilée. C'est en 1609 que ce grand homme dirigea sur le ciel le premier télescope (2), celui que Ton voit encore à Florence. Peu de temps après, trois ans au plus, il avait construit aussi un microscope.

Mais cet admirable instrument, après Galilée, après Jansen et Drebbel , restait très imparfait ; à peine était-il connu, et surtout nul n'avait songé à l'utiliser» Les princes s'en amusaient, les savants ne s'en servaient pas. On avait inventé le microscope , il restait à inventer son emploi. C'est ce que firent enfin deux compatriotes de Jansen et de Drebbel, Leuwenhoeck et Hartsoeker. A tous deux, au premier surtout, appartient l'honneur d'avoir donné le microscope à l'Histoire naturelle. Immense progrès , et tel qu'aujourd'hui même , après deux siècles presque écoulés , nous ne saurions peut-être encore en mesurer toute la portée.

Jusqu'au xyh* siècle, et pendant une grande partie de sa

(1) Ce point historique a été mis hors de doute par Borellus, De vero telescopii inventorey la Haye, 1655. On n*en a pas moins continué» durant deux siècles, à attribuer à Drebbel Tinvention du microscope!

(2) Le premier du moins qui fût assez perfectionné pour être utilement applicable à Tastronomie. La première découverte du télescope appartient à ce même Jansen qui a attaché son nom à Finvention du microscope.

LES PREMIBRS MIGROGRAPHES. 55

durée, les naturalistes négligeaient habituellement Fétude des très petite^s espèces végétales et surtout animales. Non seulement on n'observait pas tous ces êtres , aussi merveilleux pourtant que ténus et délicats, dont l'immense multitude remplit les classes inférieures du règne animal ; et comment alors eût-on pu pénétrer dans les mystères de leur organisation ? mais encore il existait depuis longtemps, parmi les zoologistes, comme un accord tacite pour en dédaigner la connaissance. Il semblait qu'elle fut inutile et tout au plus curieuse. Pareillement , pour les grandes espèces, dans les rares occasions où Von songeait à en faire l'anatomie, on n'étudiait guère que les détails principaux. Tous les petits animaux et tout ce qui est petit dans les grands, restait ainsi, à peu d'exceptions près, en dehors de la science , comme si la grandeur matérielle d'un objet était la Juste mesure de son intérêt.

Ce fut donc toute une révolution qu'opérèrent Lenwenhoeck, puis Hartsoeker, lorsque, par le perfectionnement du microscope et l'application qu'ils en firent à l'Histoire naturelle, ils appelèrent à leur suite tous les observateurs, non seulement à l'étude des petites choses, mais même à l'exploration de ce monde invisible dont l'honmie avait si longtemps ignoré jusqu'à l'existence. A l'instant même, et dès l'annonce des premiers résultats obtenus, les natura* listes , comme il arrive après toutes les grandes découvertes, se divisèrent en deux camps, les hommes du passé et ceux dé l'avenir; les uns aussi empressés de nier le pro* grès que les autres d'y applaudir et d'y prendre part. Mais Topposition rétrograde et envieuse dut tomber bientôt de« vant des faits que chacun pouvait voir, pourvu qu'il voulût

56 INTRODUCTION HISTORIQUS.

les regarder. Si le danger des illusions microscopiques fut dès lors signalé et démontré, Timporlanee et le mérite des observations bien faites n'en ressortirent que mieux ^ et leur nombre alla croissant rapidement de jour en jour.

Aussi l'application du microscope à l'Histoire naturelle datait encore d'un petit nombre d'années , et déjà cette science devait à Leuwenhoeck, âHartsoeker et à quelques autres, la découverte d'une multitude d'infusoires : au même Leaiwenhoeck, des fidts du plus grand intérêt sur la structure intime de nos organes , sur le sang , sur ses corpuscules ou globules, sur la génération ; à Malpighi, des recherches d'une haute importance sur l'homme, sur les animaux,sur les végétaux; àGrew, une suite d'observations qui, à l'égard de ces derniers, associent son nom à celui de Malpighi; à Henshaw, la connaissance des trachées des plantes, et à Swammerdam, d'admirables études sur l'organisaticm et les métamorphoses des insectes, et par dles, la première fondation de l'entomologie.

La grande époque des Leuwenhoeck, des Halpighi, des Swammerdam, est celle aussi des anatomistes et physio-^ lô^stes Pecquet et Willis, des zootomistes Peirault et Duvemey, des naturalistes dassificateurs Ray, Toumefort et Magnoh Les premiers marchent dans les voies que vient d'ouvrir Harvey; les seconds s'avancent i la suite de Fabrice d'Aquapendente; ceux-ci s'inspirent de Fesprit

LES ZOOTOMISTES. 57

de Césalpin, dont, après un siècle, le moment est enfm venu.

Après Harvey , comment tous les anatomistes ne seraient ils pas physiologistes? Conune ce grand maître, presque tous cherchent à remonter, par un examen de plus en plus délicat des organes, à la connaissance de leurs fonctions ; comme lui aussi, ils recourent souvent à rexpérience, et parfois à la dissection des animaux. Tel est le caractère des travaux de Pecquet sur les vaisseaux chylifères et le réservoir auquel son nom est resté justement attaché; d'Olaus Rudbeck sur les vaisseaux lymphatiques, dont la découverte lui a été, mais en vain, contestée par Thomas Bartholin ; de Willis sur l'encéphale ; de Borelli sur l'ap* pareil locomoteur, dans Tétude duquel le célèbre iatromathématicien fait si souvent du calcul et de la mécanique les utiles auxiliaires de la physiologie. Le même caractère, nous le retrouverions encore, quoique à un moindre degré, dans les travaux de Ruysch ; mais ce nom rappelle surtout des recherches de fine anatomie, et ces merveilleuses injections dont le secret n'a jamais été complètement retrouvé : ces injections par lesquelles Ruysch, dit Fontenelle (1), prolongeait en quelque sorte la vie, tandis que les Égyptiens n'avaient su prolonger que la mort.

En zootomîe, le mouvement, imprimé par Fabrice, semble devoir se propager surtout en Italie. Redi surtout, de 166/i à 168/i, enrichit la science d'un grand nombre de faits anatomiques, et même aussi physiologiques, sur

(1) Éloge de Ruysch ^ dans les Éloges des académiciens, édît. de 1766, t. H, p. A35.

58 INTRODCCnOIl HISTORIQUE.

les vipères et leurs venins, sur les oiseaux, sur la torpille, et plusieurs autres animaux.

Mais, à la même époque, LouisXIV crée a Versailles une riche ménagerie, et tout aussitôt l'Académie des sciences de Paris devient le foyer principal des études sur Torga-nisation des animaux. Claude Perrault, l'immortel auteur de robservatoire et de la colonnade du Louvre (1), et Duvemey, secondés par quelques uns de leurs collègues, laissent bien loin derrière eux tous les travaux descriptifs^ faits en d'autres temps ou en d'autres lieux* Par eux l'ana^ tomie zoologique devient une science française, comme le seront plus tard l'anatomie comparée et l'anatomie géné« raie, plus tard encore l'anatomie philosophique.

Dans une autre ligne, on poursuit en même temps, avec une grande activité, l'exploration du globe, la détermination et la description des espèces, l'établissement de synonymies exactes. Les Bauhin ont de nombreux et utiles contbnuateurs. Mais les esprits les plus distingués visent déjà plus haut : ils s'efforcent de créer une classification rationnelle et conforme aux rapports naturels.

Quand Césalpin, au xvi« siècle, esquissait, et déjà d'une main si ferme, le plan de la classification naturelle, i! n'avait pas été compris, et ne pouvait l'être : il était aussi en avant de son époque que sont aujourd'hui en arrière ceux qui voient encore dans la classification l'Histoire naturelle tout entière. Mais, dans la seconde moitié du

(i) Le même Perrault est Fauteur d*uQ travail important sur la sève ^ végétaux.

Dodart cultive aussi, dès la même époque» la physiologie végétale, et recherche expérimentalement les causes de la direction de la racine vers l'intérieur de la terre.