RAT

x;vu* siècle çt dans le xvm« , il n'est ni trop lot ni trop lard ) le progrès , indiqué par Césalpin , devient de plua en plus possible et nécessaire. Les Gesner, les Glusius, les Colonna, les Bauhin, ont en même temps assez pré«i paré le terr^n pour qu'il soit permis de commencer à con-* [itruire, et asses étendu le domaine de la science, pour qu'elle i^e puisse se contenter plus longtemps de ces anciana et imparfaits procédés, tout au plus suffisants pour les premiers inventaires de ses richesses.

Les classificateurs sont donc, en ce moment, après les uûorographes , ceux qui servent le mieux la science , et c'est parce que Jean Ray se met à la tête des classiilca** teurs , qu'il est au premier rang des naturalistes de son temps,

Jean Ray ou ftajus, qu'il ne faut pas confondre avec un autre naturaliste du même nom, mais d'un autre pays, d'un autre siècle et d'une bien moindre portée (1) ; Jean Ray est un de ces hommes d'intelligence qui, entre ces deux voies toujours ouvertes à notre esprit vers le passé ou vers l'avenir, choisissent sans hésitation le progrès, et se portent hardiment et habilement en avant, L'Angleterre peut s'honorer d'avoir en lui donné naissance au précurseur de Linné. Comme le grand naturaliste suédois, il excelle en zoologie, plus encore en botanique. En zoologie, soit par lui-même, soit par son élève et ami Willughby, dont

(1} Augustin !Rât, zoologiste français, auteur cl*une Zoologie universelle et portative^ publiée en 1788.

Jean Ray a été aussi quelquefois confondu avec un autre savant» appartenant comme lui au xvn* siècle, mais Français et chimiste^ Jean Rey, qui a mérité d'être cité comme le précurseur de Lavoisier sur Fun des faits capitaux de la chimie pneumatique.

il a complété et publié les travaux, Ray fait connaître un grand nombre de faits nouveaux; mais surtout, par ses classifications rationnelles, régulières, souvent conformes aux rapports naturels, il ouvre une voie facile aux recher* ches des observateurs futurs. En botanique, il est l'un des premiers à défendre la théorie des sexes des plantes que venaient de concevoir ses compatriotes Millington et Bobart (i) ; il enrichit la science d'espèces nouvelles, et comme classificateur, surpasse tous ses prédécesseurs et ses émules : non seulement Morison, Hermann et Bachmann, plus connu sous le nom de Rivinus Quirinus; mais même, sous plusieurs points de vue, Toumefort, dont la classification, si facile et si clairement présentée, mérita la popularité dont elle jouit si longtemps ; et cette illustration de l'école de Montpellier, Magnol, qui, le premier, et tout un siècle avant le Gênera plantarum^ commençait la distribution des plantes en familles naturelles, et dans lequel les Jussieu se sont plu à reconnaître et à honorer leur devancier (2).

(1) Rodolphe Jacques Câmerârius, auquel on a souvent attribué la découverte des sexes des plantes, n*a fait, aussi bien que Vaillant, que la confirmer et la propager ; son Epistola de seoDu plantarum&&i de 1694. Dès 1681 , Bobart avait fait sur le Lyehnis dioica une expérience de* venue célèbre. Millington est encore antérieur à Bobart, mais il n'avait pas expérimenté.

(2) Voyez Antoine Laurent de Jussieu, article Méthode dans le JDkv tiannairedes sciences naturelles, 182Zi, t. XXX, p.M3. «Magnol, dit-il» » a le premier, en 1689, cherché à faire des rapprochements naturels » sous le nom de familles: si son travail... n'obtint pas Tassentiment » de ses contemporains, il a au moins le mérite d'avoir Iç premier eu » ridée de la réunion des plantes en familles. »

Achille Richard, dans l'article Méthode du Dictionnaire classique