LINNÉ

En vain l'illustre auteur du Gênera plantamm en* 6eigna-t<41 à tous, par la double autorité de ses préceptes et de son exemple, les différences fondamentales du sys", tème et de la méthode; en vain les règles et la pratiqua même de celle-ci devinrent-elles familières à tous ; le véritable caractère de la classification zoologique de Linné continua d'être méconnu.

Et cependant, dès 17â5, Linné avait entrevu les principes féconds de la classification naturelle ; il en avait fait une première application au règne animal , préludant , d'une main ferme, aux travaux qui devaient illustrer la fin du xvni* siècle ! Gomment lui contester cet honneur, en présence de ces exposés généraux dans lesquels il résume avec une si grande supériorité, et en les classant selon leur valeur (1) , les caractères de chaqup groupe ? Gomment supposer une dilTérenee fondamentale entre le$ principes linnéens et les principes aujourd'hui universellement adoptés, quand les conséquences des premiers sont identiques avec celles des seconds; quand la p}upar|; des divisions {primaires, secondaires et tertiaires de Linné n'ont jamais cessé d'être admises par ses successeurs ; quand d'autres n'ont été momentanément abandonnées que pour être bientôt reprises sous d'autres noin§ , ef parfois à Tinsu des auteurs eux-mêmes qui rendaient à Linné cet hommage (2) ? La classification zoologique de

(1) Voyez, sur ce point important de l'histoire de la science, YElog$ de Linné par Condorcet ; Recueil des Eloges des académiciens^ Paris, în-12, 1799, t. n, p. 131, ou Œuvres, publiées par MM. Conporcet O'CoNNOR et Arago, Paris, in-8, 18û7, t. H, p. 345 et 346.

(2) L'exemple le plus remarquable est celui sur lequel j'ai appelé

7S ITiTHObtCTU»! HISTOBIQLE.

linné, c'est , en réalité , la dassiOcation actuelle , nais* santé , imparfaite encore , ou pour mieux dire, seulement ébauchée, mais renfermant déjà en eUe le principe de ses perfectionnements futurs.

Si Linné a cmnpris la méthode natureUe, s'il Ta appliquée à Tensemble de la zoologie, comment n'en aurait-il pas tenté l'application, au moins partielle, à la botanique ? D l'a fait. Sa méthode arlificieUe devait faire place, lui-même l'a dit avec la plus grande netteté (1), à la méthode naturelle^ aussitôt que celle-ci pourrait être établie ; et pour hâter ce moment, nul n'a fait des eflTorts plus persévérants(2). Les Fragmenta methodi naturalisa

ratlentioD dans mes Considératûms généraleg sur les mammifères^ 1826, p. 26, et dans Tarticle Mammalogie du Dictionnaire classique é^hisMre naturelle^ t. X, p. 69. G*est de là que je suis parti pour reconnaître dans Linné le véritable inventeur de la méthode naturelle. On sait que la dassificatlon actuelle des mammifères est un perfectionnement de la classification créée par Cuvier et par mon père, dans leur célèbre mémoire de 1795 sur la première classe du r^e animal, et sur Tapplication de la méthode naturelle à la zoologie. Cette classification était, dès Torigine, digne de ses deux auteurs : cependant, des modifications y furent bientôt reconnues utiles, et elle fut remaniée à plusieurs reprises par Cuvier, jusqu'à ce qu'enfin, en 1818, elle fut présentée comme définitive. Or, que Ton suive Cuvier dans ses remaniements successife , et Ton reconnaîtra que chacun de ses pas vers le progrès est un retour vers Linné ; si bien que, pour le nombre des ordres et leurs caractères principaux, la classification se trouva finalement replacée sur les mêmes bases où Tavait créée tout d'abord ce grand naturaliste. Par ce seul fait, on pourrait prouver Fidentité fondamentale des principes de Linné et de ceux de Cuvier.

(1) Dans sa première lettre à Haller. On trouve cette lettre tout entière dans l'excellente Vie de Linné par Fée, loc^ dLj p. 93 et suiv. Cette remarquable lettre a été écrite en avril 1737.

(2) Voyez la même lettre, p. 9Zi et p. 98. Linné s'exprime ainsi dans