LINNÉ

postérieurs dé trois ans seulement au Systema naturœ^ en sont, en 1738, les fruits déjà précieux (1) ; et presque tous les ouvrages ultérieurs de Linné portent la trace de ses efforts constants pour ajouter à ces premiers résultats. Il finit par arriver, en partie , à des vues si conformes à celles qu'allait bientôt émettre Bernard de Jussieu , que plusieurs auteurs ont vu ici autre chose que la rmcontre de deux grands esprits. On doit croire, dit Cuvier luimême (2), que Linné avait profité des conversations de Bernard de Jussieu ; car de tels rapprochements, ajoutet-il, a auraient pu difficilement naître des vues qui ont » dirigé cet homme célèbre dans ses autres ouvrages. »

le premier des passages auxquels je renvoie :* « J'ai travaillé long- » temps sur ce sujet, quoiqu'il fût peut-être au-dessus de mes forces, » et je pense avoir réuni plus de matériaux que beaucoup d'autres » personnes ; néanmoins j'ai laissé bien des lacunes : il est douteux B que je termine jamais ce que j'ai commencé. »

Admirable persévérance! et admirable modestie !

On trouve dans les ouvrages de Linné plusieurs passages analogues. On lit, par exemple , dans Tintroduction des Fragmenta me-thodi naturalis : « JHu et ego circamethodum naturalem inveniendam » laboravi,.. ; perficere non potui ; continwUurus dum viœero, »

Voy. aussi, dans la Philos, bot., § 206, le passage, souvent cité, où Linné dit : <r Methodus naturalis hinc ultimus finis botanices est et erit. »

Sur ce sujet , consultez encore les Linn^i Prœlectiones in ordines naturales plantarum, par Fabrigius et Giseke, in-8, Hambourg, 1792 ; ouvrage rédigé d'après les ouvrages» les leçons et les conversations de Linné.

(i) Ces remarquables Fragmenta ont paru dans les Classes planter rum^ in-8, Leyde, 1738.

Sur soixante-cinq groupes considérés par Linné comme naturels, une moitié environ est restée dans la science.

(2) Eloge de Michel Adanson^ dans le Recueil des éloges historiques de Cuvier» 1 1, p. 286.

80 INTRODUCTIOH HISTORIQUE.

Jugement hasardé , où une première erreur sur l'esprit général des travaux de Linné a conduit à une conjecture que rien ne justifie (1). Non , ce grand naturaliste n'a eu besoin de s'inspirer que de lui-même ; et pour devancer sur quelques points les Jussieu , il lui a suffi de porter dans l'étude des plantes les vues qui l'avaient si manifestement dirigé dans ses ouvrages zoologîques.

Sachons être fidèles au culte de la justice , fallût^I enlever un rayon à la gloire nationale; et que dans une œuvre capitale chacun reprenne enfin la part qui lui appartient. Restituons à Linné son titre de premier inventeur de cette méthode naturelle qu'avaient pressentie Césalpin et notre Magnol , et dont il a si longtemps poursuivi l'application aux deux grands, règnes organiques ; destiné à se voir presque aussitôt surpassé, en botanique, par les Jussieu , mais à rester en zoologie , jusqu'à la fin du siècle, jusqu'à Cuvier, non seulement sans supérieurs, Oiais sans égaux. Ses droits sont incontestables; et pour la zoologie en particulier, nous devons reconnaître dans Linné l'auteur, non seulement, comme tous le disent , des formes présentement admises, mais du fond actuel de la classification. Les modernes , comme classificateurs, ont été bien au delà de Linné, mais dans les mêmes

(i) Ou plutôt que tout dément : le silence de Linné sur ce point, lorsqu'il fait connaître les obligations qu'il eut à Bernard de iussieu (¥ey. ses Jfémotre5, insérés dans sa Vie par Fée, loc. cit, p. 3/i); puis les dates. C'est en 1753 que Cuvier nous montre Linné sMnspirant, dans ses travaux, des conversaiiom de Bernard de Jussieu ; et c'est au printemps de 1738 que Linné était venu à Paris. Quinze ans d'intervalle !

DeplitS|âoilH)ii suppesereonçues, dèsi738, par Bernard déJussieu, des idées qui ne virent le Jour que si longtemps après?