BUFFON
venu, rhistoire des quadrupèdes eut pu être écrite par un autre; mais qui eût écrit la partie générale de V Histoire naturelle ? Oui encore, par la magnificence de son style, Buffon a rendu général le goût de l'Histoire naturelle^ et conquis pour elle, par toute l'Europe, la protection des souverains et des grands {i). Oui, le mouvement immense qui s'est produit du vivant même de Buffon et après lui, est dû, pour une très grande partie, à son influence souveraine ; et ce serait assez pour faire de son nom l'un des premiers de notre science, assez pour lui mériter la reconnaissance des naturalistes de tous les âges. Mais leur admiration doit tendre plus haut. La gloire de Buffon ne saurait être dans ce qu'il a fait faire, mais dans ce qu'il a fait lui-même, dans ce qu'il a créé ; j'ajouterai qu'elle est moins encore dans ce qu'il a fait pour ses contemporains , que dans ce qu'il a préparé pour nous. Elle est dans ces soudaines inspirations qui si souvent l'entraînent hors de son siècle, et parfois le portent en avant du nôtre; dans les éclairs de sa pensée, dont la lumière, au lieu de s'affaiblir avec la distance, semble se projeter plus éclatante à mesure qu'elle atteint un plus lointain horizon. Elle est dans la première création de la zoologie générale, ou, pour mieux dire, de la philosophie elle-même de l'Histoire naturelle : là aussi Buffon pourrait presque être dit l'auteur fondamental l Elle est
déjà cité, t. ni, p. 296 et suiv. , Guvier a donné de Buffon une autre appréciation dont la sévérité ne semblera pas assez tempérée par quelques phrases élogieuses, trop semblables à de simples précautions oratoires.
(1) GuYiER, Biogr. univers, ^ Uxk cit.
dans ses vues sur les harmonies variées des animaux et les contrastes des diverses modifications locales des mêmes types ; dans cette belle étude de Thomme et de ses variétés, qu'il élève dos lors au rving d'une science particulière{i\ par la conception rationnelle de la communauté d'origine ; dans ces admirables pages où, à peine maître de quelques faits , il déduit ou plutôt devine les lois principales de la distribution géographique des êtres, et même aussi de leur apparition successive à la surface du globe (2) ; dans celles où il s'élève jusqu'à la conception de l'unité de plan dans le règne animal, du principe non moins fondamental de la variabilité limitée des (espèces, et de plusieurs de ces hautes vérités dont les unes viennent à peine d'être rendues accessibles à la démonstration , et dont les autres , encore à demi comprises aujourd'hui, appartiennent moins au présent qu'à l'avenir de la science !
Voilà où est, pour moi, la gloire de Buffon; car là sont le^ preuves de son génie. Après l'avoir dit presque seul
(1) « Avant lui, Y Histoire naturelle de l'homme n*existait pas... p Depuis lui, Fétude des variétés des races humaines est devenue une » acietfice particulière, » (Flûurens, Ioo. ctt., iSâ/i, p. 16/i, et 185Q, p. 155.)
(2) tt Reconnaissons les droits de Buffon à la priorité pour tout ce » qui regarde l'histoire éminemment philosophique des vieux monu- •• ments de notre globe. Il a dit simplement le pourquoi et le cofnment » de TanUque transformation des corps organisés en pierres, éternisant » dai)s la mort la structufe et les formes de la vie : exemple admira- » blés de modelages opérés par la nature; sculptures antédiIuYi^nnes » que Fart bumain semble imiter d^ nos jours^lorgque par lui des traits » chéris et vénérés sont conservés pour l'amiUé ou transmis à la posté? » rite.» (Geoffroy SAiNT-HiLAiivf:,^M^^vr^!*/ron*/9c,a»^,,,p^67.)
feUFFON. 87
il y a seize ans, Je suis heureux de le redire aujourd'hui avec tant d'autres : Buffon est aussi grand comme naturaliste et comme penseur que comme écrivain: Majestati naturœ par ingenium (1) ! Et s'il est si grand écrivain, c'est parce qu'il est si grand penseur. « Le style est l'homme même. » C'est Buffon qui Ta dit (2); et il a fait mieux que le dire : il l'a prouvé !
De la science telle que Linné et Buffon Tont f^ite « nous pourrions passer sans transition à la science 4e notre époque; le rapide mouvement de l'Histoire naturelle pendant la révolution française et de nos jours n'a plus rien qui étonne, lorsqu'on se reporte è ces deux vivants foyers dont il émane, le Systema naturœ et yBhtQire naturelle. Pourtant, nous ne l'aurions encore que bien incomplètement expliqué, si nous terminions ici cette esquisse des progrès qui l'ont immédiatement préparé.
(1) La statue au pied de laquelle on lit celte belle inscription a été élevée à BaHon de son vivant. Pourquoi faut-il qu'on la doive bien plutôt à une flatterie Intéressée qu'à une juste et i)ure admiration !
(2) Discours de rêceptiim à V Académie française , dans le Recueil des pièces d'éhquence et de poésie de 1747 à 1763, in-12, p. 338, et dans le S%ipplément de V Histoire naturelle, t. IV, p. 11.
Mon père â déjà fait ressortir, dans ses Études précédemment citées, p. 15 et 16, le lien intime qui unit dans BufTon le grand penseur et le grand écrivain.
Sur le style de BufTon , voyez aussi MM. VtLLEHAm et Flourens,
locis cit.
Il est d'autres services rendus, d'autres gloires auxquelles nous devons aussi noire tribut.
Par l'immensité de leurs travaux, linne et Buffon semblent remplir, pour l'Histoire naturelle, le xviii* siècle tout entier, et cependant il est vrai de dire que ce serait encore pour nous un grand siècle, alors même que ni Linné ni Bufîon n'eussent existé.
Pour lui mériter ce titre, il suffirait qu'il fût celui où la classification naturelle a été définitivement comprise et établie, où elle a pris pour jamais possession de la science. Or ce progrès capital n'est l'œuvre, ni de Césalpin, qui l'avait pressenti; ni de Gesner, de Ray, de Morison, de Magnol, de Heister (1) et de plusieurs auteurs du xviii« siècle, qui l'avaient diversement préparé ou commencé ; ni de Linné lui - même ^ qui l'avait en
(i) Sur Heister, auteur dont le nom n*a pas encore été mentionné, voyez plus bas, p. 93.
On verra aussi, dans la suite de cette section, p. 95 et 96, Adanson et Ilaller poursuivre, dans des voies qui leur sont propres, et de très bonne heure, la recherche de la méthode naturelle. Tous les grands esprits, tous les esprits distingués se tournent, au xvm* siècle, du même côté.
 tous ces noms illustres ou célèbres, j*en pourrais joindre un pins illustre encore, celui de Jean-Jacques Rousseau, qui rapprochait les végétaux par une méthode très analogue à la distribution en familles naturelles : expressions de Goethe dans Thistoire qu'il a donnée lui-même de ses éludes botaniques. Voyez ses Œuvres d'Hist, natur., trad. par M. Martins, 1837, p. 197. Les travaux de Rousseau que rappelle Goethe sont d'ailleurs postérieurs à ceux de Beraard de Jussieu qui vont être tout k Theure cités : ils sont de 1770 et de 1771.
Quoi qu'il en soit, ils montrent, par un exemple de plus, que l'établissement de la méthode naturelle est, au xvni* siècle, le but commun des désirs et des efforts de tous les hommes de progrès.
LES JtssiEr. 89
partie réalisé. La voix publique en a depuis longtemps attribué l'honneur aux Jussieu, et il leur appartient. Méthode naturelle et Méthode des Jussieu ; ces exprèssioîis sont devenues synonymes, et dans tous les temps les naturalistes pourront les employer Tune pour l'autre, sans manquer à la Justice, même envers Linné. Dans le Systema naturœ , pour la zoologie ; dans les Fragmenta methodi naturàlis (1), pour la botanique, Linné énonce des résultats ; mais comment les û-t-il obtenus? il ne le dit pas. Il est manifeste qu'il avait aperçu les principes de la méthode, mais d'une manière encore incomplète et obscure. Il n'en était pas maître; il les eût donnés, s'il avait pu le faire. Les lussieu en sont maîtres. Bernard le prouve en 1759, lors de la plantation du jardin de Trianon (2) \ Antoine Laurent, bien mieux encore, lorsqu'il expose, en 1773, dans son célèbre mémoire sur la famille des renoncules^ l'ensemble encore inconnu des vues de son oncle et des siennes ; lorsqull les reprend, les développe, les démontre, les applique, en 1789^ dans ce livre si grand, sous un titre si simple : Gênera plan^ tarum secundum ordines naturales disposita,
Cuvier a dit du Gênera plantarum^ qu'il est presque pour les sciences d'observation ce qu'est h Chimie de
(1) Et dans les autres parties de ses ouvrages botaniques où il a fait ou essayé des rapprochements naturels.
(2) La dassîflcaUon qu'il y avait suivie n'a été publiée que trente ans plus tard dans le Gênera plantarunif p. lxiu et suiv., sous ce titre : Ordinei naturales in Ludovici XV korto trianonensidispoiiti* Mais la plantation du jardin donne une date certaine aux vues de Bernard de Jussieu, et devient ainsi un fait important de Thistoire de la science.
90 l>'TRODUCTION HISTORIQUE.
Lavoisier pour les sciences expérimentales (1). En effet , de même que, pendant une longue suite d'années , nous voyons dans tous les chimistes dignes de ce nom autant de disciples de Lavoisier, tous les naturalistes, pendant près d'un demi-siècle, procèdent directement ou indirectement des Jussieu. Les botanistes n'ont longtemps qu'une pensée : perfectionner la Méthode des Jussieu. En zoologie , les efforts des méthodistes ont leur point de départ dans le célèbre mémoire de Cuvier et de mon père sur les Mammifères^ publié en 1795 (2); mais Cuvier et mon père étaient eux-mêmes partis du Gênera^ dont ils voulaient étendre les principes à leur science. Tous deux l'ont dit à plusieurs reprises, n'ayant pas alors reconnu qu'ils avaient dans Linné , pour l'application à la zoologie, un devancier plus ancien, qui, pour la pre-^ mière invention, l'était aussi des Jussieu, et de Bernard lui-même (3).
J'ai essayé de distinguer ce qui, dans l'un des progrès principaux de l'Histoire naturelle^ appartient à Linné, ce qui appartient aux Jussieu. Chercherai-je aussi à faire la part de Bernard et d'Antoine Laurent? Ce ne sera du moins qu'avec la plus grande réserve et en termes généraux. Le génie de Bernard de Jussieu a jeté les fondements et tracé le plan de l'édilice ; les immenses travaux d'Antoine Laurent Tout élevé , à la gloire de tous deux.
(i) Rapport historique sur lesprogrèsdes sciences naturelles depuis 4789, in-8, 1810 , p. 305.
(2) Mémoire sur une nouvelle division des mammifères , et sur les principe» qui doivent servir de base dans cette sorte de travail, inséré dans le Magasin encyclopédique^ 1'* ann., t. H, p. 16/^.
(3) Voyez p. 76 et suiv.
