GEOFFROY SAINT^HILAIRE

phîe générale elle-même. Et voilà pourquoi Goethe, quand éclatent en 1830 ces mémorables débats desquels date, en réalité, Tavénement de la nouvelle doctinne zoologique, n'a plus qu'une pensée , les suivre assidûment, pour en expliquer le sens et la portée à ses compatriotes et au monde savant; pourquoi encore, deux ans plus tard, le grand poète disait : « Nous avons été attentif à suivre les con- » séquences de cette révolution scientifique autant qu'à » observer celles de la révolution politique qui s'accom- » plissait en même temps (l).» Ces lignes sont presque les dernières qu'ait tracées la main de Goethe.

Le principal caractère de la Philosophie anatomique, si l'on considère ce livre au point de vue le plus général, c'est l'esprit nouveau, l'esprit de vie et de progrès, dont

n position, cette Unité de type qui sert de base pour classer tous leâ » faits de l'anatomie comparée, la science des végétaux s'en est em- » parée et a su Tentourer des démonstrations les plus convaincantes. » Elle pénètre maintenant dans les sciences chimiques et y prépare » peut-être une révolution dans les idées. »

Plusieurs médecins et chirurgiens, plusieurs philosophes illustres, ont semblablement signalé Vinfluence exercée sur leur science par la nouvelle philosophie zoologique.

(1) Locis cit,^ traduction française, p. 181, Qi Jahrbiicher, n* 52, p. A22.

On a signalé souvent cet admirable sentiment du public français qui en fait si souvent le juste appréciateur de l'importance future d'un événement qui commence ou se prépare. Ce que Goethe dit en 1832 des débats qui avaient eu lieu, en février et mars 1830, entre les chefs des deux écoles zoologiques, la presse française l'avait dit au moment même de ces débats. On lisait dans \e National, n" du 22 mars 1830: « Toutes les sciences sont par contre -coup mises en cause, et ont un >» intérêt majeur à leur résultat. » Et dans la Revue encyclopédique, juin 1830 : a La question en litige est européenne e^ d'une portée » qui dépasse le cercle de THistoire naturelle. »

iNTRODUCIION HISTORIQUE.

venu animer !a science, bien plus encore que l« als auxquels a conduit l'application de cet esprit au à une science spéciale ; c'est un changement la méthode, et, comme l'a si bien dit M. Flourens, la direction jusqu'alors suivie ; c'est par-dessus et de là son influence en dehors même du cercle e semblait devoir se renfermer, c'est l'émancipation pensée, trop longtemps enchaînée à la suite des faits l'observation (1).

'on me permette d'insister sur ce grand résultat, lyer de le mettre dans tout son jour, et par là même raclériser la direction nouvelle de la science. ï sommes-nous parvenus? Qu'a-l-on fait, et mis-noits à faire ? Il csl enfin possible de répondre, oins en termes généraux, à ces questions, posées au t de cette Introduction (2).

is la fin du xvni» siècle, Schellîng avait lente de s'ouet d'ouvrir à tous l'accès des hautes régions de i'His-

Celte pensée a élé exprimée, avec une remarquable fermeté, . COSTE dans son Embryogénie comparée. L'auteur dît, Jntrom, 1837, |). 33 ; 1 Déjà de graves et d'imporlaols travaux ont s celte direction glorieusement ouvert le siècle... M. Geoffroy it-Hilaire arrachait de vive force ta science à cette école indiffé- 16 qui avait pour système de n'en avoir aucun, et qui perdait son psdansia contemplation grossière d'un fait isolé qu'elle s'olistit à ne rattacher à aucune loi... »

Voyez p. 2,