UNITÉ DES CONNAISSANCES HUMAINES

mière (1) aussi bien que la cause première de toutes choses. Mais cette vérité , une et universelle, n'a et ne peut avoir d'existence que dans Tintelligence suprême. Dieu la possède , et l'homme la cherche. Il ne fait que l'entrevoir, ou plutôt même il la pressent, il la devine, comme on devine, par un rayon de lumière, le foyer caché dont il émane. C'est là sa faiblesse, mais c'est aussi sa grandeur. La vérité une et divine est devant lui comme le modèle, idéalement parfait, de sa science imparfaite ; comme un but dont il lui est donné , sans l'atteindre jamais , de se rapprocher par un mouvement continu, et sans autre terme possible que celui de l'existence elle-mêrâe de l'humanité.

D'Alembert osait écrire il y a un siècle : « L'univers, » pour qyi saurait l'embrasser d'un seul point de vue , ne » serait, s'il est permis de le dire, qu'un fait unique et une » grande vérité (2). » Sans nul doute, cette conception d'un illustre géomètre qui fut aussi un philosophe éminent, ne sera jamais réalisée ; mais la science en poursuit de jour en jour la démonstration partielle ; et qui oserait assigner la limite où elle doit s'arrêter ? Dès à présent, des relations assez multipliées, assez manifestes pour ne pouvoir échapper aux esprits les plus vulgaires, unissent toutes nos connaissances rationnelles, tous les éléments de notre

(1) « Toute vérité vient de Dieu; elle est en Dieu; elle est Dieu » même,,. l\ est la vérité originale. » (Bossuet, loc. cit., chap. IV, ix.)

C*est dans le même sens que mon père a dit: « Conquérir up prin- » cipe à la pensée publique, c'est prendre à Dieu et sur Dieu « (Voy. Vie, travckxtxet doctrine de Geoffroy Saint- Hilaire^ chap. XII, i.)

(2) D'ALEMBERT, Encyclopédie, Discours préliminaire ; édit. origiiuile in-(ol. 1. 1, p. ix, 18ôi.

i7& PROLÉGOMÈNES^ LIV. I, CHAP. U

savoir scientifique, et le propre de chaque progrès nouveau est (le resserrer et de multiplier encore les liens logiques qui déjà les rattachaient entre eux. Tous, de quelque source qu'ils proviennent, convergent les uns vers les autres, par conséquent vers la vérité une ; à peu près comme les eaux qui, de tous les points du globe, s(î font jour à sa surface, s'écoulent vers les mêmes bassins, innombrables ruisseaux d'abord, puis fleuves majestueux, et se confondent, finalement, dans la mer unique et immense.

La conception philosophique de la vérité une, et par suite de l'unité fondamentale de la science, n'est nulle* ment contradictoire avec le point de vue auquel nous devons nous placer dans la recherche de la vérité, dans l'étude de la science. A la recherche impossible de la vérité une^ nous substituons la recherche, seulement difficile^ des notions, des vérités partielles^ que nous pouvons nous représenter, bien que nous ignorions la vérité première, comme y étant contenues, et, pour ainsi dire, résumées et concentrées ; et nous les étudions, en les subordonnant hiérarchiquement, selon leur ordre de généralité, depuis les plus particulières et les plus simples, jusqu'aux plus composées et aux plus vastes ; jusqu'à celles (jui, dans leur haute abstraction, touchent à la vérité suprême. Celte marclie, si elle n'est pas la seule absolument possible, est du moins la seule rationnelle ; et si la vérité une, dont elle nous rapproche sans cesse , ne nous I était pas pour toujours inaccessible , c'est elle encore , et

ij elle seule, qui saurait nous y conduire.

l Les vérités qu'il nous est donné de connaître, ne sont

UMTÉ DES CONIMAISSANCES HUMAINES. 175

donc pas autres, au fond, que la vérité une et universelle, que la véinté originale (1). C'est elle-même, mais restreinte, incomplète. Ce sont des éléments, des parties de la grande unité ; ce sont, pour reprendre la comparaison employée plus haut , des rayons émanés du foyer éclatant de toute lumière. Parties minimes, sans doute, mais qui donnent un aperçu de l'ensemble.. Rares et pâles rayons, mais, en réalité, de même natiu^e que le foyer lui-même.

De là la grandeur et, selon l'expression de Bacon, la dignité suprême de la science. Si imparfaite qu'elle soit et qu'elle doive à jamais demeurer, son objet n'en est pas moins le plus haut que puisse atteindre l'esprit de l'homme. Elle voit , elle entend les choses comme elles sont (2) ; elle pénètre réellement quelques uns des secrets du Créateur; elle a, selon la belle expression du Psalmiste, ses regards sur Dieu lui-même. Et c'est pourquoi , entre tous les noms qu'a consacrés l'admiration publique, il n'en est pas, il ne saurait en être de plus véritablement glorieux que ceux des grands inventeurs scientifiques. Ils étaient, pour 'les anciens, l'élite presque divine de l'humanité : viri ingentes supràque mortalia^ dit Pline (3) ; ils n'ont pas été moins honorés par les modernes. Et de même qu'Hipparque avait été comparé à un Dieu par l'auteur des Historiœ mundi (4), un cx)ntemporain

(1) Expression de BossLET, loc. cit.; voyez p. 173, note 1.

(2) BossuET, loc, cit., chap. IV, viij.

(3) Historiarum mundi lib. H, ix .

(4) Voyez Arago, Sur la constitution physique du soleil, dans V Annuaire du bureau des longitudes pour 1852, p. 354.

Le passage auquel M. Arago fait ici allusion est sans doute celui-ci

176 PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP. l/

illustre de Newton, Tastronome Halley, n'a fait qu'exprimer le sentiment public, lorsqu'il a dit de ce grand homme ces mots qui seront répétés de siècle en siècle :

Nec fas est propiùs mortali attingere Divos (1) !

Les idées de vérité et de science étant corrélatives, la science, une au point de Vue le plus élevé, se divise et se subdivise en sciences partielles, comme la vérité une en vérités partielles. Autant on peut admettre de groupes principaux, secondaires, tertiaires de vérités, autant on

ft'Âusus, rem etiam Deo improbamj ctdnumerare poster is steUas.»i (Pline, loc. ctï,, lib. II, xxiv.)

(1) Ce vers est le dernier d'une pièce composée parUalley à Tépoque même où Newton découvrit la loi de la gravitation universelle, et imprimée en tête de la première édition des Philosophiœ naturalis principia mathematica ; Londres, 1687.

De nos jours, Newton a été appelé le Christ de la science et le second Verbe. — Voyez, dans la Revue des deux mondes, Ix* série, tll, p. 219 (1835) , la pièce de vers intitulée: Contemplation, par M. J. l. Ampère, pièce qu'on lit avec un double intérêt; Tanteur semble, dans ses beaux vers, le filial interprète de la pensée de Tun de nos plus illustres savants.

L'admiration n'a été ni moins légitime ni moins grande envers ceux qui se sont immortalisés dans d'autres directions. On disait Divus Hippàcrates, aussi bien que Divus Plato ; et c'est aux applaudissements d'une nombreuse et savante assemblée qu'un célèbre médecin comparait tout récemment au divin vieillard, au divin Hippocrate, le divin jeune homme, le divin Bichat. Voy. Bouillauo, Discours de rentrée, prononcé dans la séance publique de la Faculté de médecine de Paris, nov. 18M; in-a, p. 17.

DIVERSITÉ DES C0N?vâ1SSA:NCëS HUMAINES. 177

peut distinguer de sciences principales, secondaires, tertiaires ; et tels sont les rapports, directs ou indirects, de ces groupes les uns avec les autres, tels aussi ceux de ces sciences entre elles.

Comme, au fond, il n'y a qu'une vérité et qu'une science, on ne saurait ni déterminer d'une manière absolument rigoureuse le nombre des sciences partielles, ni délimiter chacune d'elles avec une entière précision. Il peut être, il est, dans l'ensemble, des parties moins intimement unies ; il n'en est pas de séparées (1). Il ne saurait y avoir de rigueur parfaite que dans les deux conceptions extrêmes, celle, pour nous impossible, de la vérité ou de la science une, et celle de chacune des vérités ou notions qui composent élémentairement celle-ci.

Mais de ce qu'une distinction n'est pas d'une rigueur absolue, il ne suit pas qu'elle soit sans fondement. De ce qu'un tout est essentiellement un, il ne résulte pas que les divisions qu'on y établit soient purement artificielles. Elles peuvent correspondre à des différences réelles et importantes, et représenter, dans l'ensemble unique, autant d'ensembles secondaires, ayant aussi leur valeur propre, et, par conséquent, leur existence logiquement

(L) Je ne trouve nulle part cette vérité plus nettement énoncée que dans V Art de raisonner, par Cotïdillac, Introduction: Œuvres, édit. de 1798, t. Vni, p. 3.

« Les sciences, (fit Gondillac, rentrent les unes dans les autres... H » est très raisonnable à des esprits bornés comme nous de les consU » dérer chacune à part, mais il serait ridicule de conclure quMI est de » leur nature d^être séparées. 11 faut toujours se souvenir qu*il n'y a » proprement qu'une science, et si nous connaissons des vérités qui » nous paraissent détachées les unes des autres, c'est que nous igno- » rons le lien qui les réunit dans un tout. »

178 PROLÉGOMÈiNKS, LIV. I, CHXl\ I.

distincte. Rien de plus légitime et de plus rationnel que cette décomposition de Tunité principale en unités d'un ordre inférieur, et même successivement de plusieurs ordres inférieurs, toutes les fois qu'elle est établie sur une connaissance, suffisamment avancée, de leurs véritables rapports.

C'est ainsi, et ainsi seulement, que la science, essentiellement uqe au point de vue philosophique, est divisible en sciences multiples et diverses, subdivisibles à leur tour en sciences plus restreintes et plus spéciales ; ensembles secondaires, tertiaires, moindres encore, mais dont la distinction nous est à la fois possible et nécessaire.

La science une, autant qu'il nous est donné de nous élever jusqu'à ses hauteurs, c'est la philosophie, dans le sens que les plus grands esprits de l'antiquité et des temps modernes ont donné à ce mot, si souvent et si malheureu-^ sèment détourné de sa haute et juste acception (1). Les sciences partielles, ce sont les sciences proprement dites : nom que l'on applique également aux divisions principales et naturelles du savoir humain et à leurs subdivisions secondaires, tertiaires, et parfois purement artificielles; simples chapitres et sections de chapitres, comme les appelle M. Jean Reynaud (2), assimilés ainsi dans la nomenclature aux groupes primitifs,

(1) Ce mot si souvent appliqué, dit Bacon dans le traité De dignitateet augmentas scientiarum ^ lib. UI, cap. i, à « un certain fatras, )> une masse indigeste de matériaux tirés de la théologie naturelle, de » la logique et de quelques parties de la physique. » ( Voy. traduction de Lasalle, édit. de Dijon, 1800, t. II, p. 6.)

(2) Dans le très remarquable article Encyclopédie deV Encyclopédie nouvelle, t. IV, p. 763; i8A3.

DIVERSITÉ DES GOimAISSANGES HUMAINES. 179

On sent Irop ici que la langue scientifique et philosophique, pour être parlée surtout par les savants et les philosophes, n'a pas été faite par eux ; mais ainsi le veut l'usage, et, sur ce terrain même, son pouvoir est tel qu'on essaierait en vain d'innover contre lui, au nom de la rigueur logique. Soumettons-nous donc aussi, mais sans oublier jamais qu'ici , sous des termes semblables , se cachent des idées très distinctes ; plus distinctes même, comme nous le verrons bientôt, qu'elles ne le semblent au premier abord.