PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP. U

Prétendre à Texpression exacte et complète d'une telle suite, ou, pour mieux dire, d'un tel réseau de rapports, serait chimérique. Obtenir une solution approchée, nous est au contraire i)ossible, et des lors nécessaire ; car nous avons besoin de savoir tout ce que nous i)ouvons savoir. La matliésiologie (1) a donc sa place marquée dans ce cercle des sciences , dans cette encyclopédie (2) dont il lui appartient de tracer le plan.

On attribue généralement à Aristote Fhonneur d'avoir le premier, ce sont les expressions mêmes de Cuvier (3), sonmis le grand tout à plusieurs divisions importantes. C'est, en elïet, de la Métaphysique (4) que date la pre-

(1) J'ai cru devoir admettre le mot Mathésioloyie et ses dérivés, mots peu usités encore, mais nécessaires à la langue philosophique, dans laquelle Ampère lésa introduits en 183i. (Voy. son célèbre Essai sur la philosophie des sciences^ 1. 1, Préface, p. xxxvj). La malhésiologie traite des rapports et de la classification des connaissances humaines, et, ajoute Ampère, des lois qu*on doit suivre dans leur étude ou leur enseignement.

n est singulier que cette science des sciences, selon Ampère, ne figure nulle part dans le tableau des 224 sciences de premier, de second et de troisième ordre que Tillustre physicien a cru devoir distinguer, dénommer et classer dans les Tableaux synoptiques^ placés à la fin du volume plus haut cité.

(2) Les anciens prenaient déjà le mot Encyclopédie, È'YxujcXowai^sia, par une extension très naturelle de son sens principal, dansTacceptiou où nous l'employons aujourd'hui : le cercle des connaissances humaines. Je citerai, par exemple, le passage suivant de Pline dans sa Lettre dédicatoire (en tête du livre l" des Historiœ mundi) : « Jàm » omnia attingenda quœ Grœci Taç 6-yxu3c>.owai(^6ia« vocant , et tatn'en » ignota , aut incerta ingeniis facta ; alia verù ita inuttis prodita, ut n in fastidium sint addtActa, »

(3) Histoire des sciences naturelles; cours du Collège de France, recueilli et publié par M. Magdeleine deSaint-Agy, 1. 1, p. 131 ; 18/il.

{li) Voyez surtout les' livres Vl à XI. — l*armi les historiens dé lit

VUES PES iUTEURS. 183

mière distinction logique , dans la science une, des principales sciences partielles ; mais l'idée féconde qu'a développée Aristote se retrouve, et déjà avec de premiers essais d'application , avant lui chez Platon (1), et avant Platon chez Pythagore , ou du moins chez les premiers pythagoriciens (2) ; car, dans l'obscurité où reste plongée l'histoire de l'école italique, on ne saurait discerner ce qui appartient au maître, des développements ajoutés à sa doctrine par ses disciples immédiats. Toujours est-il qu'à l'époque même où nous voyons commencer la philosophie, la géométrie, l'astronomie, la médecine, nous trouvons aussi les premières tentatives pour coordonner ces sciences naissantes : les pythagoriciens ébauchent déjà l'encyclopédie. Le moyen âge, les temps modernes, l'époque contemparaine, ont, comme l'antiquité, donné leurs solutions, tour à tour admises, modifiées, rejetées, en partie reprises : œuvres pour la plupart des esprits les plus puissants des siècles où elles ont paru : Albert le Grand et son élève saint Thomas d'Aquin; Bacon, nom illustre auquel j'associerai (Celui, presque toujours omis, d'un obscur devancier, Savigny (3) ; plus près de nous , Descartes , Leibniz ,

philosophie qui ont analysé et commenté Aristote, on consultera uUIement : Degéràndo, Histoire comparée des systèmes de philosophie ; 2* édit.y Paris, i8'i2, t. II, p. 320. — Ràvaisson, Essai sur la metaphysique d'Aristote, t. I, i8;i7; liv. II, chap. ii, p. 2M à 266. — PiEHHON et ZÉVORT, traduction annotée de la Métaphysique^ t. I, 18Û0; voy. la note de la p. 2iO.— ^Renouvier, Manuel de philosophie ancienne, t. II, p. i06 à 136 ; i8û/i.

(1) Degérando, loc, ctY. , p. 255, et Ravaisson, loc. cit., p. 2/i4.

(2) Renocvier, loc. ctï., 1. 1, p. 269, et surtout p. 197.

(3) Ghristoile de Savigny, auteur d'un ouvrage intitulé : Tableaux

18/i PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHjU». II.

Wolf, D'AIcmbert, Diderot; et de nos jours, Ampère et De Candolle. On voit déjà que la conception de la science une et multiple ne reparaît pas moins souvent dans rhistoire de Tespril humain qu'elle s'y est anciennement produite.

Pour exprimer Tunite, la diversité harmonique, les doubles rapports des connaissances humaines, Aristote les avait classées^ divisant Tensemble en parties qu'il subdivisait ensuite, selon la méthode dont lui-même a introduit l'usage en Histoire naturelle, et qui nous est devenue à tous si familière. Son exemple a été suivi par la plupart des auteurs, dont les conceptions, conformes ou non au plan tracé par Aristote, sont encore des classir fications comparables à celles des naturalistes.

accomplis de totis les arts libéraux, Paris, 1587, in-folio; et 2* édit., avec les mêmes tableaux etquelques différences et additions dans leur explication, Paris, 1619, in-fol.

Cet ouvrage se compose d'une suite de tableaux synoptiques, presque toujours dichotomiques, avec texte explicatif. Le premier, dont tous les autres sont des développements, porte ce titre remarquable : Encyclopédie f ou la suite et liaison de tous les arts et sciences.

Par quelques unes des vues qu'il indique, Savigny peut être regardé comme le devancier de Bacon ; il est en même temps celui de Diderot par la forme sous laquelle il les présente.

M. Ferdinand Denis se propose de publier très prochainement une notice sur ce curieux ouvrage, très peu connu jusqu'à ce jour, et de rendre enfin à son auteur la place qui lui appartient dans rhistoire de la roathésiologie. C'est à M. Denis que j'ai dû la communication des deux éditions des Tableaux accomplis.