PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP

Il est rare qu'une théorie , une conception véritablement logique, n'aille pas au delà des données que l'auteur avait spécialement prises en considération , et sur lesquelles il l'avait fondée. Elle fournit presque toujours une expression très heureuse, outre celles-ci , de toutes celles, aperçues ou inaperçues, qui sont avec elles en connexion nécessaire.

à répoqiie où eUes ont paru, de quelque célébrité, mais qui sont loin de mériter une place à côté de celles qui viennent d*être rappelées. Telles sont, par exemple, celles de Lakcelin et de Jullien (ûe Paris), qu'on trouvera citées avec plusieurs autres dans la liste bibliographique placée en note dans le Chapitre suivant, p. 237.

En tête de tous les auteurs qui, dans notre siècle, ont fondé la classification des sciences sur des considérations objectives, j'aurais aussi à citer notre immortel Bichat, s'il eût développé les vues indiquées par lui, dès 1801, au commencement de son Anatomie générale. {S oy. plus bas, p. 2Û9 et .250.)

LesclassificaUons objectives ont, dans notre siècle, dominé à l'étranger aussi bien qu'en France. Mais les savants et philosophes que nous avons ici à citer, se sont beaucoup plus écartés de la voie ouverte par Descartes, et avec peu de bonheur dans la plupart des cas. Combien les classifications de M. Comte et d'Ampère, bien que des objections très graves puissent, sur plusieurs points, leur être opposées; combien, parmi les plus récentes, celles de M. Reynaud et de M. Cournot, sont supérieures à celles qui ont été ailleurs proposées, par exemple, à celle de Rrug, malgré la célébrité éphémère dont elle a joui en Allemagne, et bien plus encore, à celle de Jérémie Bentham , malgré la juste illustration de son auteur! Comment admettre, avec le premier, ces trois groupes dont deux au moins sont si loin d'être naturels, les sciences librêSy comprenant la philologie etThistoire; les sciences |)05t7tvw,rela-

CONCEPTION SNCYGLOPÉDIQUE DE DESGARTES. 231

C'est ce qui a lieu pour la conception encyclopédique de Descartes, devenue après lui celle de M. Auguste Comte, puis celle d'Ampère (1), et plus tard, toujours la même, pour Tessentiel, sous des formes diverses, celles de plusieurs autres philosophes ou savants français, principalement de M. Jean Reynaud et de M. Cournot (2).

Et il n'est pas besoin des modifications plus ou moins profondes que lui ont fait subir ces auteurs, de l'extension qu'ils lui ont donnée, pour que les ingénieuses remarques présentées par eux à l'appui de leurs vues soient appli-

Uves (liées, gebundene, dit Tâuteur) aux faits de la réalité, groupe où la philosophie et Tanthropologie se trouvent interposées entre les mathématiques et la physique ; et les sciences mixtes, où la médecine se rencontre avec les connaissances administratives? Et comment accepter du second cette longue suite de dichotomies arbitraires, ou , comme il le dit, ce système de bifurcation exhaustive, divisant et subdivisant toutes les connaissances humaines en groupes aussi bizarrement dénommés qu*artificiels : inextricable dédale où le fil conducteur semble à chaque instant près d'échapper à Tauteur lui-même ?

Voyez, pour la classification de Jérémie I^entham, la seconde partie de sa Chrestomaihia, publiée d'abord à part, in-8, en 1816 et 1817; réimprimée dans The Works, édition d'Edimbourg, partie XV, p. 1 à 192; — et aussi V Essai sur la nomenclature et la classification des principales branches d'art et science, publié à Paris en 1823, d'après Jérémie Bentham, mais avec quelques développements, par Georges Bentham.

Pour celle de Rrug, voyez son Allgemeines Handwœrterbuch der philosophischen Wissenschaften, article Wissenschaft, publié en 1829, dans la première édition, et en 183/i, dans la seconde (pour celle-ci, voy. t. IV, p. 529). Cet article résume plusieurs travaux antérieurement publiés par rauteur sur les mêmes questions.

(1) Celle aussi de M. Babinet, antérieur à M. Comte et à Ampère, d*après les trop courtes indications que donne ce célèbre physicien dans le Discours plus haut cité. ( Voyez p. 229, note.) 2 Ibid.