PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP. VI

soit que le temps lui ait manqué, il a laissé à ses successeurs le soin, difficile encore, de la réaliser, ou, comme on peut le dire en empininlant ces expressions àla belle science mathématique qu'il a créée, de la tracer, de la construire. C'est cette seconde partie du problème qu'ont essayé de résoudre plusieurs auteurs modernes; notamment, M. Auguste Comte, de 1826 à 1830 (1), et Ampère, pendant une longue suite d'années et jusqu'à sa mort (2) ; tous deux également (peut-être sans avoir su eux-mêmes jusqu'à quel point) disciples et continuateurs de Descartes, dont ils ont diversement adopté et appliqué les vues fondamentales, en les développant, souvent très ingénieusement, en les modifiant selon leurs vues propres. Tels sont encore, auteurs d& travaux beaucoup moins étendus, mais importants aussi, sur les mêmes questions, M. Jean Reynaud(3),qui a fondédirectement, selon ses expressions, son encyclopédie sur celle de Descartes^ si savamment et si habilement exposée par lui (4); et M. Côurnot (6), qui, tout récemment et le dernier venu, a su trouver encore des sentiers nouveaux sur un terrain parcouru

(1) Et même jusqu'en !8/i2, date du sixième volume du Cours de philosophie positivede M. Comte; mais, comme on l'a vu, p. 226, note 2, la conception tout entière de M. Comte avait été publiée dès 1830. Voyez surtout les deux remarquables leçons qu'il a intitulées Exposition, 1. 1, p. 1 à 116.

(2) Voyez l'histoire qu'ÀMPÈRE a lui-même donnée de ses travaux dans son Essai sur la philosophie des sciences, 1" part., 1834, Préface, p. 5 et suiv.

(3) Article Encyclopédie de V Encyclopédie nouvelle, U IV, 1843.

(4) Voyez plus haut, p. 225, note.

(5) Essai sur les fondements de nos connaissances, 1851, t. H p. 265 et sulv.

GLAS8IFICÀTI(»f OBJECTIVE DES SCIENCES. 287

par de si illustres et de si nombreux devanciers (1). Ce sont les mêmes questions que j'avais , de mon côté, abordées en 1840; mais seulement, comme je vais le faire ici, dans leurs données principales, et dans leurs rapports avec les sciences auxquelles est partîculiè-

(1) Outre Desgartes, M. Auguste Coiite, Ampère, M. Jean Rey- NAUD et M. CouRNOT, (lout Ics travaux viennent d'être rappelés, et les auteurs qui ontété cités précédemment (voyez ch. lï, p. 183 elsuiv.; ch. III, p. 200; ch. IV, p. 211 et suiv.. et p. 217 et 219 ; et ch. V, p. 229, 230 et 231 i, j'aurais encore, pourêtre complet, à mentionner une foule de noms que recommandent des recherches ou des essais plus ou moins estimables sur la classification des sciences. Pour abréger une liste qui serait presque interminable, je renverrait l'article Wissenschaft de VAllgemeines Handwœrterbuch der philosophischen Wissenschaften (te Krug. 2* édit., t. IV, 1831, p. 531 et 532; et je citera! seulement les auteurs suivants, dont les travaux, les uns omis (quoique déjà publiés), par le savant professeur de Leipzig, les autres d'unedate postérieure, ne figurent pas dans son relevé bibliographique :

Lanceun, Introduction à l'analyse des sciences, t 111 , 1803. Ce volume tout entier est consacré à l'exposition des vues de l'auteur sur la mathésiologie. — Destutt de Tragy, Logique^ ou 3* partie des Éléments d'idéologie, vh. ix; édit. in-8, 1805, p. 386-521; édit. in-18, 1. 1, 1825, p. 337-6-^2 11 n'y a que de très légers changements d'une de ces éditions à l'autre ; mais Destutt de Tracy avait publié des vue$ à quelques égards très différentes dans un travail (principalement bibliographique), inséré dans \e Moniteur, n" des 8 et 9 brumaire an VI (1797). — Gence, Tableau méthodique des connaissances ^umatn««, avec* texte explicatif, in-folio, 1806. — Jullien (de Paris), Esquisse d'un essai sur la ckusification des sciences^ in-8, 1819, avec un Tableau synoptique des connaissances humaines, in-fol. — To- ROMBERT, Exposition des principes et classification des sciences dans l'ordre des études, 'w -S, 1821. — Walkkr, Esquisse d'un système naturel des sciences, dans la Revue européenne, juillet 1826.— Parcy, Aperçu philosophique des connaissances humaines, ln-18, 1827. -- Henri Gassini, Opuscules phytologiques, t. 111, 1834, p. 178 et suiv. — Larroque, Court de philosophie. Logique, chap. vi; 2' édit, 1838,