PROLÉGOMÈNES, LIY. 1, CHAP. VI

ces êtres abstraits qui ne sont qu'étendus, à des êtres étendus encore, et de plus^ matériels ; de ceux-ci à des êtres matériels encore, et de plus, vivants; de ces derniers enfin, à des êtres vivants encore, et de plus^ intelligents et moraux. Ordre où, par cela même, on s'avance progressivement de vérités et de sciences dont le domaine est infini, puis universel^ à des vérités et à des sciences de plus en plus limitées; par conséquent, et à tous égards, des plus complètement ijidépendantes aux plus dépendantes.

Sous tous ces points de vue, notre ordre sériai se vérifie logiquement. Puisque cet ordre est Tordre même de Descartes, je puis ajouter qu'il ne se vérifie pas moins heureusement par V histoire : c'est ainsi, nous le savons déjà, qu'a commencé , que s'est opéré et que se poursuit encore l'évolution des connaissances humaines.

A toutes ces concordances, à celle-ci surtout, je puis en rattacher une autre encore, et la plus remarquable peut-être, bien qu'indirecte; dernière et décisive confirmation de notre ordre sériai. Les mêmes relations de temps et de succession qui existent entre les quatre groupes principaux de la série mathésiologique, se retrouvent entre leurs objets eux-mêmes. En effet, ce sont les mathématiques, sciences des vérités éternelles, qui ont devancé historiquement toutes les autres. Plus récentes que les mathématiques, les sciences physiques ont préexisté aux sciences biologiques; de mêmela matière et les ccwps bruts aux êtres vivant». Enfin les sciences humanitaires sontcelles dont le développement est le plus fardif, comme l'homme est le chef-d'œuvre final et le couronnement de la création.

Les sciences se développent donc prédirent dans Tordre même où leurs objets se sont produite.

CONGOEBAMCE AVEU LES TAAVA:UX MODERNES, 2A.7

La classification des sciences en quatre groupes principaux vient d'être obtenue directement et rationnellement, à l'aide de diverses considérations théoriques, et principalement en partant des vues de Descartes. Elle peut aussi être déduite indirectement, et par voie éclectique,, de l'étude et de l'appréciation comparative des principales conceptions encyclopédiques, de celles qui ont eu et ont encore cours parmi les savants et les philosophes Je puis presque dire l'assentiment des auteurs de ces diverses conceptions, acquis à Tavance à la classification dont je viens de poser les bases; classification que j'appellerais volontiers celle de tous, car il pouvait suffire d'en extraire, d'en dégager tous les éléments essentiels des travaux les plqs récent» et les plus estimés. C'est ce que je vais som^ mairement démontrer (1).

Nul dissentiment, en premier lieu, sur Tordre général de nôtre série : c'est l'ordre même de Descartes; par conséquent, celui qui prévaut dan» la science depuis MM. Comte et Ampère surtout. Je l'ai montré ailleurs, et je n'ai plus à revenir sur ce point (2).

(1) Je comprendrai dans Texposé analytique qui va suivre, aussi bien les classifications postérieures à la première publication de mes vues (voyez plus haut, p. 238; que celles qui les ont précédées» et dont y%ï pu me servir en iSiïO.

(2) Voyez le Chapitre précédent, sect. ii.

Depuis la rédaction de ces Prolégomènes, les idées que J*ai tout $^

S&8 PROLÉGOMÈNES, LIV. I, GHAP. Vh

On est d'accord aussi, et presque sans exception, à regard du groupe par lequel s'ouvre la série, celui des sciences mathématiques. Il est, de nos jours, généralement admis ; il Ta été de tout temps. Parmi les modernes , il occupe le même rang dans les classifications objectives de MM. Auguste Comte, Ampère, Reynaud, Cournot (1), et dans celle, basée sur les mêmes principes, qu'a indiquée M. Babinel (2); il l'occupe aussi dans les classifications subjectives de De CandoUe, de M. d'Omalius d'Halloy et de M. Gerdy (3). Tous ces auteurs le placent à la tête de la série. On lui assigne presque partout aussi les mêmes limites. A l'arithmétique et à l'algèbre , à la théorie des fonctions et à celle des probabilités , à la géométrie et à la mécanique, Ampère presque seul adjoint l'astronomie ; et il est trop manifeste

r heure exposées, et que je rappelle ici, ont été encore confirmées et mises en lumière par quelques auteurs ; par exemple, résumées, avec autant de concision que de netteté, par le disciple le plus éminent de M. Comte, M. Littré. Voyez son article sur les Étoiles filantes, inséré dans la Revue des deux mondeSy t. XIV (nouvelle période) , p. 289, avrU 1852 : « Une juste hiérarchie des sciences, dit M. Littré, place au » premier degré ce qui est plus général et plus simple, pourvenir à cequi » est plus particulier et par conséquent plus compliqué... Rien ne peut » plus faire que cette notion suprême, aujourd'hui mise dans la cir- M culaiion, ne pénètre enfin les esprits, et qu'on ne comprenne la » subordination réelle des sciences. »•

(1) Pour les classifications de MM. Comte, Ampère, Reynaud et Cournot, voyez p. 226 et suiv. — Pour celles d' Ampère et de M. Cournot, voyez aussi, outre la suite de cette Section, p. 258 et p. 262.

(2) Discours sur la classification des sciences, prononcé en 1826 à une distribution de prix, et déjà cité, p. 229.

(3) J'ai résumé les vues de de Candolle, p. 217 et suivantes; celles de MM. d'Omalius d'Halloy et Gerdy, p. 200 et 201. — Pour ces trois auteurs, voyez en outre plus bas, p. 252.

COMGORBANGfi AVEC LES TRAVAUX MODERNES. 2&9

qu'il le fait bien plus pour la symétrie de son cadre que pour des motifs de fond (1).

Le groupe des sciences physiques et celui des sciences biologiques, seulement indiqués par Descartes, mais dont la distinction avait été plus nettement faite en 1801 par Bicbat et en 1802 par Lamarck (2), n'avaient pas

(1) Quelque grande que soit rautorité d'Ampère, son opinion sur le rang et les rapports mathésiologiqnes de Fastronomie n*a eu qu*un bien petU nombre de partisans; elle n'ena plus, et surtout ne saurait en avoir dans ravenir.On s'accorde de plus en plus à reconnaître que T^stronomie appartient au groupe des sciences physiques.

W est bien vrai que, pour nous faire eonnaitre le volume, la figure, la masse, les distances, les mouvements des astres, et plus généralement la distribution delà matière dans Tespace, Tastronomle emprunte aux mathématiques leurs méthodes; mais elle les applique à des faits essentiellement physiques, qu'elle ramène à des lois physiques aussi. Le principe lui-même de la gravitation a ce caractère ; l'astronomie en tire mathématiquement les plus sublimes conséquences auxquelles puisse s'élever l'esprit humain ; mais il n'est au fond ni mathématique Bi astronomique; il est, il reste un principe de physique générale, puisque tous les corps, quels qu'ils soient, s'attirent réciproquement, puisque la pesanteur est un fait universel.

L'astronomie ne consiste d'ailleurs pas tout entière dans ce qu'on a appelé la géométrie et la mécanique célestes. Sans parler de la chimie qui a pu, grâce à la chute desaérolithes, démontrer l'existence, hors de notre globe, de la même matière qui en constitue l'écorce, la physique intervient utilement, et de jour en jour davantage, dans l'étude des corps célestes. A l'aide des rayons lumineux, propres ou réfléchis, qu'ils nous envoient, et par lesquels il nous est donné de communia quer avec eux, elle les explore, et parfois obtient des résultats qui vont jusqu'à en pénétrer à quelques égards la nature : par exemple, à rendre compte de la formation des montagnes de la lune, et bien plus encore à démontrer l'état gazeux de la surface incandescente du soleil ; admirable appllcaUon de Toptique, qui suffirait pour £aire vivre à jamais le nom de M. Arago.

(2) RourBiGHAT, voyez le remarquable début de lMfiatomt>(^in^a/e.