PROLÉGOMÈNES, LIV. I, GHAP. VI

été admis par les auteurs de la première partie de notre siècle. La physique générale qui examine d'une manière abstraite les propriétés des corps, et la physique particu- Hère ou histoire naturelle qui étudie individuellement ces mêmes corps, aussi bien les corps bruts que les êtres vivants , telle était la division adoptée jusqu'à nos jours dans ce qu'on avait appelé en général la physique ou science naturelle : division tellement consacrée par Tusage, que ni Hauy(l), ni Cuvier et De CandoUe euxmêmes (2) n'ont songé à s'y soustraire ou ne l'ont osé.

C*est par Bichat que ia distinction des sciences physiques et des sciences physiologiques a été le plus nettement faite. Il importe d*ai11eurs de faire remarquer que les sciences physiologiques de Bichat ne sont pas exactement ce que nous appelons sciences biologiques, mais seulement une partie de celles-ci. Bichat laisse en dehors des sciences physiologiques, et considère comme constituant un groupe à part, les sciences biologiques descriptives.

Quant à Lamarck, on a déjà vu (p. 168] que cet illustre zoologiste avait indiqué, en 1802 et 1803, la nécessité de réunir toutes nos connaissances sur les êtres vivants en une science commune, la biologie. Mais Lamarck n'a ni développé ni précisé ses vues, et il est resté, sur ce point, sans influence sur les travaux ultérieurs.

A plus forte raison en a-t-il été ainsi de Rafinesque-Sghmalz, auteur connu surtout par ses nombreuses innovations terminologiques, et dont les vues ont rarement mérité de ûxer Tattention, et surtout d'être accueillies dans la science Sur ce point |)0urtaDt, Rafinesque a été mieux inspiré qu'à l'ordinaire : sous le nom de somiologie, il a nettement admis le groupe des sciences biologiques dans l'opuscule, déjà cité, qu'il a fait paraître en \%ilx sous ce titre : Principes fondamentaux de samiolog le, Palerme, in-8.

(1) Traité élémentaire de physique j Introduction, p. j.

(2) Voyez Cuvier, Tableau élémentaire de l'Histoire naturelle des animaux, p. l et 2, 1798; et surtout Règne animal^ p. S et 3. — De Candolle, Théorie élémentaire de la botanique, Introduction.

Les définitions qui viennent d'être données sont empruntées à Cuvier et à De Candolle.