PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CUÀP. VI

inorganiqiœ{i)et de physique organique ou biologie chez M. Comte ; de phtjsique et de zoologie chez M. Reynaud (2); AHnorganomie eld'organomie chez M. d'OmaliuB d'Halloy(3); Tunede ces sciences s'occupant, dit le célèbre géologue belge, des forces et des corps bruts, Vautre de la vie et de ses produits. Vorganologie de M. Gerdy, T/mtoire naturelle organique de De Candolle, sont encore le groupe des sciences biologiques ^ maiîî considéré ici comme une simi)le subdivision de Y histoire naturelle ou physique particulière; subdivision opposée à l'histoire particulière des corps bruts qui est V inorganologie du premier, V histoire naturelle inorganique de celui-ci (4).

(1) Subdivisée en astronomie, physique el chimie.

(2) M. Reynal'd, loc, cit. y p. 789, a donné au mot zbologie, pour éviter d'en créer un autre, un sens beaucoup plus étendu qu'on ne le fait d'ordinaire. C'est pour l'auteur la science des êtres vivants. On sait que Ucv ne répond en grec à notre mot animal, que parce que les animaux sont les êtres vivants par excellence. L'adjectif C^o; signiûe animé, vivant,

(3) M. D'Omalius d'Halloy, dans ses premiers travaux mathésiologiques, avait encore admis l'ancienne division en physique générale et histoire naturelle particulière; mais U a très heureusement modifié sa classification dans son Tableau des connaissances humaines; Note additionnelle. 1838 (voy. p. 200).

Dansée Tableau, iA. d'Omalius d'Halloy donne ainsi les divisions principales de Vorganomie et de Vinorganomie:

i ffénérale i Physique.

i **"*^® { Chimie.

INORGANOMIB / , Astronomie.

(p^«-»*« Sï^-

( Géf^gie.

OROANOMIB } 5«tani<ï"«-

( Zoologie.

L'ensemble de toutes ces sciences forme, pour M. d'Omalius, le groupe des sciences naturelles, {l\) M. Babinet, loc, cit. y a parfaitement déterminé le groupe des

CONCORDANCE AVEC LES TAAVAUX MOBERNES. 25S

Ajoutons enfin que la distinction des sciences physiques et biologiques se retrouve, et ici officiellement consacrée, dans les programmes actuels de l'instruction publique (1).

Le quatrième groupe principal, celui des sciences humanitaires ou sociales, a été admis plus généralement encore que les deux précédents. On le retrouve, sous des noms divers, dans presque toutes les conceptions encyclopédiques, aussi bien dans celles qui datent de Tantiquité ou du moyen âge, que dans les plus modernes. Parmi celles-ci, il occupe le plus souvent le même rang. C'estainsi que sous le nom de physique sociale ou sociologie^ il constitue la dernière des six sciences fondamentales de M. Auguste Comte ; sous celui de sciences noologiques, groupe subdivisé en sciences noologiques proprement dites et en sciences sociales (2), le second des deux règnes mathésiologiques d 'Ampère (3) ; sous le même

sciences physiques, mais non celui des sciences biologiques. \\ fôit de nos connaissances sur les végétaux, d*une part, sur les animaux, ûe l*autre, deux groupes de premier ordre, au lieu d*un seul groupe principal, secondairement divisé.

(1) Voyez la note de la page 255.

2) Celles-ci subdivisées encore en sciences ethnologiques eipolitiques.

(3) Ampère s*écarte d'ailleurs id, sous un point de vue important, des auteurs avec lesquels il est le plus ordinairement d*accord. De ses sciences noologiques, c'est-à-dire des sciences humanitaires, tant pratiques que théoriques, et de quelques autres branches de nos connaissances qu'il y rattache plus ou moins heureusement, Ampère compose ce qu'il appelle un de ses deux règnes, c'est-à-dire une moitié tout entière de Tencyclopédie. C'est attribuer à ce groupe une importance très exagérée. Tous les auteurs en ont ainsi Jugé, et Ton doit s*étonner qu'Âmpèrë n'ait pas abandonné ses vues à cet égard, en voyant à quelles conséquences il allait être conduit. La valeur des ditisiônS et

nom, la dernière des divisions admises par M. d'Omalius d'Halloy et par plusieurs autres ; sous celui de sciences relatives au microcosme (1), la dernière des trois classes auxquelles Blainville rapporte toutes nos connaissances ; entin, sous celui de sciences politiques, la cinquième et dernière des divisions principales, admises par M. Cournot parmi les sciences théoriques.

De nos quatre groupes principaux ou embranchements mathésiologiques ^ il n'en est donc pas un seul auquel on ne put être conduit par l'analyse, comparativement faite, des travaux modernes. Et s'il est vrai que la distribution des connaissances humaines que j'ai cru devoir adopter il y a quelques années , n'avait été encore proposée par aucun des savants et des philosophes qui m'ont précédé, elle était en quelque sorte par parties dans la science, et je

subdivisions étant exagérée dans la même raison que celle du groupe principal , il se trouve que des sciences qui ne sont et ne seront jamais admises par personne, figurent dans les tableaux d* Ampère avec le rang de sciences de second ordre ^ quand, dans l'autre rè^ne, des sciences d'une très grande importance sont considérées comme étant seulement de troisième ordre, \\ en est ainsi, par exemple, de l'analyse mathémaUque, de la minéralogie, de ranatomie, de la chimie ellemême, qui, par là, se trouvent placées hiérarchiquement à côté de la lexiographie et de la mnémiognosie, au-dessous de la bibliologie et de Yhoplismatique ! Plus Tautorilé d'Ampère est, en général, légitime et imposante, plus il est nécessaire de dire qu'il s'est ici trompé, entraîné par le désir de retrouver partout, et à tous les degrés de la classiûcation , ses quatre points de vue (voyez p. 258, note) et ses quadruples divisions et subdivisions.

(1) Par opposition aux sciences relatives au macrocosme, c'est-àdire à celles qui étudient le monde en masse et dans ses parties. (Voyez Blaunyille et Maupied, Histoire des sciences de l'organisation, t. I, i8/iô; Introduction^ p. xxj. )

CONGOHDAN€E AVEC LES TflAYAUX MODERNES. ' 255

suis presque en droit de la présenter comme la résultante de tous les efforts antérie^irement faits (i).

Les groupes fondamentaux ou embranchements mathésiobgiques viennent d'être déterminés au point de vue objectif : les considérations subjectives vont intervenir à leur tour pour les subdivisions.

Il est encore ici des points sur lesquels tous les auteurs sont d'accord, et que Ton peut regarder comme mis hors de doute. Telle est la distinction, que déjà nous avons re-

(i) J*ai eu ia satisfaction de voir les divisions que j^avais proposées en 18/ii, admises en 18/i8 dans les Programmes officiels des examens dans les Facultés des sciences, Paris, ïn-U (programmes que les nouveaux décrets et arrêtés de 1852 n'ont nullement modifiés à cet égard). C'est sur la proposition de la Faculté des sciences de Paris, et de Tavis du Conseil de FUniversité, qu'ont été instituées trois séries d'épreuves pour la licence et le doctorat : la première pour les sciences mathématiques; la seconde pour les sciences physiques; la troisième pour les sciences naturelles^ c'est-à-dire pour les sciences biologiques; car la( minéralogie a été reportée parmi les sciences physiques.

En ajoutant aux trois groupes admis par la Faculté les sciences humanitaires ou sociales dont elle n'avait pas à s'occuper, on retrouve exactement la classificaUon que je viens d'exposer.

Tout récemment, cette même classificaUon a été en très grande partie adoptée par M. Cournot, comme on a pu le voir par ce qui précède. Ce savant admet avec moi, et sous les mêmes noms aussi bien que dans le même ordre, les sciences mathématiques, physiques et biologiques. Après celles-ci, M. Cournot termine l'encyclopédie par deux groupes, les sciences noologiques et symboliques , et les sciences politiques et Yhistoire.Ces deux groupes correspondent, mais non exactement, aux sciences philosophiques et aux sciences sociales.