VUES DE CUVIER

sciences de laits; une science on, tandis que Yesprit du naturaliste contemple une multitude de faits et d'êtres, son génie s'élève avec enthousiasme à la recherche des causes de ces faits, à la considération des rapports de ces êtres! C'est |)ar ces paroles que Cuvicr ouvre, en 1796(1), la série de ces admirables Mémoires par lesquels il allait fonder la paléontologie; et l'on peut également supposer qu'il a puisé dans la prévision de ses futures

parés : rimpulsion dont ils sont en 1812 le résultat date en réalité de la jeunesse de leur auteur. 1795 à 1800, ce sont là les grandes, les immortelles années de la rie de Cuvier.

Cette assertion pourra étonner mes lecteurs. Je la justifierai brièvement.

En zoologie, les premiers mémoires sur les vermes de Linné, et ce sfint les mémoires fondamentaux, sont de Tannée 1795, année od Cuvier a aussi posé, avec mon père, les bases de la classiflcatoin naturelle. Aux années 1796, 1797, 1798, appartiennent plusieurs mémoires importants sur les mollusques; k 1798 et 1799, plusieurs découvertes capitales sur les annélides, et le mémoire sur les méduses.

Les deux premiers volumes de VAnatomie comparée, les seuls qui soient presque enUèrement Tœuvre de Cuvier, sont de 1800 ; les trois autres ont paru en 1805. Mais les leçons elles-mêmes de Cuvier, dont cet ouvrage est le résumé, avaient commencé dès la fin de 1795; et dès 1799, Fauteur avait jeté les fondements et recueilli les matériaux de Touvrage tout entier.

Parmi les travaux paléontologiques, le Mémoire sur les éléphants^ qui a été publié en 1796, avait été composé en grande parUe en 1795; le Mémoire sur les rhinocéros est de 1797; enfin, à Fannée 1798 appartiennent les recherches sur les ossements du gypse de Montmartre.

Dans la vie de quel savant trouverait-on, en si peu d'années» d'aussi grands travaux? Et jusqu'où se serait élevé Cuvier, si toute sa vie eût répondu à sa jeunesse? Les fonctions admînistraUveset politiques que Cuvier a remplies durant les trente dernières années de sa vie seront dans tous les temps un sujet de regret pour les amis de sa gloire et pour ceux de la science.

(1) Mém, sur les éléphants, loc. cit., p. 1 et 2.

286 imOLËGOMÈNES, LIY. 11, CHAI'. II.

(lc(H)uvertes ce sentiment si vivement exprimé de la grandeur de la science, et dans ce sentiment lui-même la force de les poursuivre et la puissance de les accomplir.

L'Histoire naturelle , disait encore , deux ans plus fard (1), l'illustre zoologiste, c'est la connaissance de toutes les propriétés sensibles et de toutes les parties des corps naturels, Vexplication de tous les phénomènes dont ils sont le théâtre, et la démonstration de la co9iformité de ces phénomènes, selon leur nature, avec les lois généimles des sciences physiques et mathématiques, ou avec celles des sciences m^orales et psychologiques. D'où, au delà des branches diverses de V Histoire naturelle particulière^ et dérivant de toutes à la fois, comme elle les relie et les résume toutes, une science supérieure et sviAimeyV Histoire naturelle générale ; science qui « i\>ii- » sidère d'un seul \mnt de vue tousles corps naturels, et le » résultat commun de toutes leurs actions dans le grand » ensemble de la nature. » L'Histoire naturelle générale, ajoute Cuvier, « ne peut être portée à sa perfection que » lors(]u'on aura complété les histoires particulières de » tous les corps naturels {2). »

Ainsi, en 1795, en 1796, en 1798 encore, pour Cuvier, les faits, leurs rapports, leurs lois, leurs causes, tel est l'objel de l'Histoire naturelle. Notre science touche aux sciences de pur raisonnement ; elle obserxe , tiêcouvre, explique, démontre ; elle tend vers une sublinv? unité, et eUe y panleiulra : car, dans son jeune enthom^

(i) Dans son TMfou élmiet%taire de V Histoire natureUe des fnaur, in vi ;i798}, p. 3 el 3.

(i) i6id., p. 4.

VUES DE GUVIER. 287

siasmcj Cuvier ne met de terme m à son ambition, ni à nos espérances ; nul progrès ne lui semble au-dessus des forces de l'esprit humain ; nul mystère ne lui parait impénétrable : il entrevoit le jour où l'Histoire naturelle particulière sera complétée, et THisloire naturelle générale portée à sa perfection !

Est-ce bien le même naturaliste que nous allons en* tendre maintenant? Est-ce bien Cuvier qui va blâmer et proscrire tout ce qui peut faire la science grande et sublime, tout ce qui l'avait fait si grand lui-même durant les belles années de sa jeunesse ?

Ses paroles sont formelles. Observer, constater, décrire les faits, les coordonner à Taide de la classification, telle est pour lui la science. Au delà, à une seule exception près (1), il n'y a plus que des hypothèses et des systèmes: éphémères productions de l'esprit, que l'histoire nous montre passant tour à tour à la surface de la science, . y jetant parfois un éclat passager, mais bientôt n'y laissant que des ruines auxquelles chaque siè<4e vient ajouter les siennes.

Telle; est la doctrine de Cuvier; et une fois qu'elle s est établie dans son esprit, il ne hii arrive guère de prendre la

(1) Elle est relative à la Loi ou au Principe des conditions d'existence que Cuvier assimile au principe des causes Anales. {Règne animal , t. 1, Introduction^ !'• édition, p. 6: 2', p. 5.)

288 PROLÉGOMÈNES, LIV. Il, CHAP. H.

plume ou la parole, sans la reproduire ou la rappeler. Dans le mouvement dès lors si manifeste de la science vers les idées générales , Cuvier voit le plus grand des périls qui puissent la menacer ; et, chef respecté de nombreux dis- (îiples , il croit de son devoir de signaler hautement les écueils où ils pourraient s'égarer et se i)erdre. On doit regretter une si longue cl si énergique résistance à d'inévitables progrès ; on ne peut qu'honorer les fermes convictions qui en étaient le mobile.

De là ces retours si fréquents, et sous tant de formes diverses, à cette science des faits qui est pour lui la saine Histoire naturelle, la vraie, la seule science.

«L'Histoire naturelle est une science de fiûts, » dit-il en (commençant sa grande /c/n/ij/o/o^îc (1). Nous/awow* profession, et dès longtemps, ajoute-t-il un an plus tanl, « (le nous (în tenir à Yexposé des faits positifs (2). » Que Ton se borne à cet exposé , au détail des circonstances, c'est ce que Cuvier re(N)miîumde formellement dans l'un

(1) Histoire naturelle des fmssons, t. I, p. 1; 1828.

^2) Mémoire sur un ver parasite d'un nouvrau genre {Hectocotylus dans les Annales des sciences naturelles, l, XVHI, p. ili7; 18*J9. Jp cilerai texluellemcntle passaj^e auquel je viens (remprunter quelque* mots : n Que l'on juge combien de systèmes il serait possible de fonder. » sur des ressemblances aussi extraordinaires. Jamais rimagiDation » n*a eu à s'exercer sur un sujet plus curieux. Pour nous qui, dès » longtemps faisons profession de nous en tenir à l'exposé des faits » positifs, nous nous bornerons aujourd'hui à faire connattre aussi » exactement qu*il nous sera [ios&ihle l'extérieur et l'intérieur ûenoirv » animal. » L'ensemble de ce passage ne laisse aucun doute sur le sens du mot faits positifs, employé par Cuvier dans plusieurs articles de la même époque.

\\ est Si remarquer qu'au moment même où rillustrc zoologi.s!e