PROLÉGOMÈNES, LIV. 11, CHAP

autant pour elles, qu'on apprît à en user logiquement, et, comme dit Descartes, à les conduire ? Se pourrait-il que les plus magnifiques dons que le Créateur nous ait accordés ne fussent que des dons trompeurs, et que nous dussions, par prudence, nous en abstenir ? Véritable abdication intellectuelle après laquelle nous rappellerions ce prétendu sage qui, ayant trop médité sur les dangers d'une duite , avait trouvé le seul moyen sûr de ne jamais tomber : il ne marchait plus.

Mais, disait Cuvier, ici la chute n'est pas seulement possible : elle est inévitable, et nous le démontrons par rhistoire de la science.

La démonstration histori(iue de Cuvier est célèbre ; elle û été souvent développée par lui-même (1), souvent reproduite par ses disciples. Mais tous ces échos, répétant la parole du maître, n'ont pu lui donner la force qui lui manquait. Dépouillé de ces formes oratoires qui ont pu faire illusion à de bons esprits, l'argument historique de Cuvier est le suivant : a L'histoire prouve que les résultats théoriques, successivement introduits dans la science, même ceux qui y ont jeté le plus d'éclat, n'y ont eu qu'une existence passagère : les faits, au contraire, une fois aperçus, sont pour jamais acquis : donc les faits sont, pour l'esprit humain^ la seule acquisition durable, et c'est vers leur découverte que les esprits sages doivent diriger leurs efforts (2). » Trisie argument qui nous montre la science entière cou-

(1) Voyez sect. m, p. 291 et 292.

(2) Réduit à sa plus simple expression logique, ce raisonnement sa réduit k ceci : Aucune des théories déjà imaginées n'a sidMtisté; donc aumne théorie ne subsistera, Enthymème dont la proposition moyenne