PROLÉGOMÈNES, LIV. 11, CHAP. V

dire, comnie nous disons aujourd'hui en Histoire naturelle : Elles sont. Ils disent maintenant : Elles doivent être, et ils en ont le droit; car l'immortel Keppler avait à peine achevé de démontrer ces analogies, que Newton faisait voir en elles autant de conséquences harmoniques et nécessaires d'une même loi générale, la loi suprême qui régit les cieux.

Qui pourrait affirmer qu'une semblable révolution s'accomplira un jour en Histoire naturelle? Qui, surtout, oserait en fixer le moment? Mais aussi, qui oserait dire que ce moment ne viendra jamais? La science des analogies organiques, je le prouverai, n'en est plus à Philolaûs : elle en est, ou peu s'en faut, à Keppler. Pourquoi n'aurait-elle pas un jour son Newton?

En prévoyant ici l'un des plus grands progrès que puisse accomplir notre science , avons-nous d'aiUwrs à attendre sa réalisation, pour faire intervenir légitimement, dans nos raisonnements, les rapports d'analogie? Non, sans nul doute : une autre voie nous est ouverte. Nécessaires ou non, il est des analogies tellement manifestes que l'esprit le plus difficile ne saurait leur refuser son acquiescement; et, celles-ci admises, il en est d'autres qui s'en déduisent aussitôt avec une probabilité égale à la leur, c'est-à-dire encore, dans un grand nombre de (!as, avec une probabilité très grande ou même infmie. Encore une source de certitude physique.

Et comment? Pour le comprendre claii'ement, tournons-nous encore une fois vers les sciences antérieures{l .,

(l)Chap. 1, sect. uetui.