PROLÉGOMÈNES, LIV. II, CHAP. V

Quelque assurés que nous puissions être de notre point de départ et de chacun de nos pas, il importe, un résultat obtenu, que nous puissions le contrôler. Tout homme est sujet à Terreur; cujusvis hominis est errare; et la méthode théoriquement la plus parfaite n*est pas, pratiquement, infaillible. C'est pourquoi le calculateur qui vient de trouver un produit, d'extraire une racine, ne manque pas de faire la preuve. Le marin s'est à peine éloigné de la côte, qu'il /ait le point.

Peut-on faire la preuve en Histoire naturelle? Un contrôle y est-il possible ?

Un contrôle cUfsolu^ non; car, pas plus par cette voie indirecte que par la voie directe, nous ne saurions atteindre à la certitude métaphysique ; mais un contrôle , et même un double contrôle, d'une très grande valeur.

En premier lieu, comme dans les sciences physiques, et surtout comme en mathématiques, il arrive souvent, en Histoire naturelle, que le même résultat puisse être obtenu de plusieurs manières ; et non pas seulement en

reuses, quoiqu'on a*agtt guère, jusqu'à la Théorie des anahgmê^ que |Nir tâtonnements, et trop soutent sans qu'il fût possible de se rendre compte de la légiUmité des rapports premièrement admis, et par conséquent, de celle des résultats ultérieurement obtenus. Aussi que d'erreurs ! On en compterait presque autant que de vérités découvertes, que de services rendus !