DOUBLE CONTRÔLE

Partant des mêmes données, mais à Taide de données en grande partie ou même totalement diiïérentes. Ces suites d'inductions et de déductions, indépendantes les unes des autres, et n'ayant de commun que leur conséquence, forment, chacune étant déjà d'une grande force par ellemême, un faisceau que rien ne semble plus pouvoir briser. Qui pourrait raisonnablement douter d'un résultat qui, d'abord solidement établi en anatomie comparée, s'est trouvé ressortir aussi , un peu plus tard , d'une part , des faits de la tératologie, de l'autre, de ceux de l'embryogénie, ou réciproquement? Admirable concours, dont les exemples , depuis Meckel , Geoffroy Saint-Hilaire et M. Serres, sont devenus innombrables (1), et qui n'est pas le dernier terme des progrès déjà réalisés ou possibles dans cette direction : je montrerai , plus d'une fois , d'une part , la physiologie expérimentale , de l'autre , la pathologie elle-même, apportant aussi leurs lumières au foyer commun, et toutes ces sciences, satisfaisant ensemble à ce double besoin de notre esprit : la certitude et l'unité.

Ces multiples et réciproques contre -épreuves d'une méthode et d'une science par une autre, si imposante que soit leur autorité, laissent pourtant place, après elles, à une vérification plus décisive encore; et celle-ci, qui d'ailleurs est souvent la seule possible, est un dernier appel aux faits.

L'observation est le point de départ de tous nos raisonnements; c'est à elle aussi qu'ils doivent aboutir; mais i

(1) J'en ai exposé ou indiqué d^ centaines dans les trois volumes de mon Jfistoire générah des anomalies.

S94 PROLÉr.OMÈNI<:S, LIV. II, €HAP. V.

elle, chargée maintenant, et principalement sous sa forme expérimentale, d'un rôle nouveau, de la solution de questions nouvelles. Répéter les observations dont on est parti, ce ne serait toujours, le fit-on à l'infini, que s'assurer du point de départ : c'est au terme de la route qu'il faut placer les vérifications. Or, il y en aura autant de possibles que le résultat obtenu pourra fournir de conséquences générales, secondaires ou particulières, susceptibles d'être contrôlées par Jes faits. Si ces conséquences sont toutes reconnues vraies, si nos prévisions logiques se justifient constamment, si la nature nous montre matériellement réalisés tous les faits dont nous venions de faire, pour ainsi dire, la découverte virtuelle, le résultat dont ils dérivent , est manifestement confirmé et mis hors de doute; sinon, infirmé. L'Histoire naturelle a aussi ses démonstrations négatives par la réduction à l*absurde.

Les règles ordinaires de la logique trouvent d'ailleurs ici leur application. Â peine est-il besoin d'ajouter que Terreur d'une ou de quelques unes des conséquences ne pix)uve nullement la fausseté de toutes les notions antérieures , et la nécessité de les rejeter, sans distinction , de la science. On n'abat pas un arbre, parce qu'il porte une branche morte; on le taille. Dans une longue chaîne d'inductions et de déductions , il peut suffire de changer un anneau pour rattacher solidement aux faits de lointaines conséquences dont on s'était d'abord écarté.

Réciproquement, la vérification elle-même de toutes les conséquences obtenues, de toutes les prévisions légitimes de notre esprit, ne démontre pas absolument la vérité des notions, à l'aide desquelles on y est arrivé.