HI

I^ connaissance des monuments de l'antiquité continue à être, dans le svi' siècle, l'objet des travaux les plus nom* breux et les plus persévérants. Les naturalistes sont en* eore en général des érudits. Seulement les uns ne sont qu'érudits ; les autres, et ce ne sont pas ceux dont l'érudition est la moins sûre, sont en même temps observateurs et inventeurs, quelques uns même penseurs pleins dehar* diesse. Dans cette époque, il n'est guère qu'un seul homme dont on puisse dire qu'il procède de lui-même, et qu'il est toujours tourné vers l'avenir (1), et cet homme de génie n'appartient à l'histoire de notre science que par un seul côté de ses travaux si merveilleusement divers. C'est le premier auteur de la détermination de ces corps organisés fos.siles, dans lesquels on ne sut voir si longtemps que de simples jeux de la nature, dans lesquels il montre enlin les preuves (2) de l'antique submersion des eonti-

(1) Dans ses recherches scientiflques, du moins.

Le même auteur est aussi un archéologue disUngué. On a de lui des études intéressantes sur divers monuments anciens qu*il avait visités dans ses voyages.

(2) Entrevues déjà ))ar Léo.xard de Vi«gi (voy. Pouchet. /oc. ctf.» p. 509), et beaucoup plus anciennement par Avicrtïnr, dans des

nents; c'est le pèi^ de la géologie, l'un des créateurs de Tagriculture moderne, et l'inventeur des rustiques pgu- Unes: c'est le potier de terre, Bernard Palissy (1).

On poun^ remarquer que les noms qui vont maintenant être cités appartiennent presque tous à la médecine. C'est elle, en efîet, qui a surtout initié les modernes aux sciences d'observation. Non seulement Vésale, Fallope, Ëustache de Saint-Séverin, si bien nommés les triumvirs de l^anatomie ; du Bois ou Sylvius ; Fabrice d' Aquapendente ,

passages très remarquables pour le temps où ils ont été écrits, et sur lesquels M. Hobfer, Iùc. cit. , 1. 1, p. 328, a récemment appelé Tattention. Ils se trouvent insérés dans la Bibliotkeca chemicacurioia de Manget, édit. in-^fol. de 1702, 1. 1, p. 636 et 637.

(1) Et cet ouvrier de génie est, en même temps, au xvi* siècle « un des plus grands écrivains de la langue française, » vient de dire riUustre auteur du Ctvt/t^afeur.— Voyez, dans la cinquième livraison 1852, p. 250, le remarquable article de Lamartine, intitulé : Bernard de Palissy, le potier de terre. '

Est-il besoin d'ajouter que Palissy resta longtemps incompris? Près de deux siècles plus tard, en 17à9, Buffon, Théorie de la terre^ dans V Histoire naturelle, 1. 1, p. 267, lui rendit enfln cet hommage digne de tous deux :

n Un potier de terre, qui ne savait ni latin ni grec , fut le premier » qui osa dire dans Paris, et à la face de tous les docteurs, que les oo- » quilles fossiles étaient de véritables coquilles déposées autrefois par » la mer dans les lieux où elles se trouvaient alors... ; et il défia bar- » diment toute Técole d'Aristote d*attaquer ces preuves. C'est Bernard u Palissy, Saintongeois, aussi grand physicien que la nature seule en » puisse former un : cependant son système a dormi près de cent ans, » et le nom même de son auteur est presque mort. »

Dans les travaux de Bernard Palissy est « Tembryon de la géologie • moderne, » a dit très Justement Cuvier. — Voyez son Histoire des sciences naturelles, t. II, p. ^ôà ; passage où le mot zoologie, substitué nu mot géologie j sans doute par une faute typographique, forme un contre-sens qui ne saurait échapi)er aux lecteurs attentifs.

MÉDECINS !(ATURALISTES. 37

aussi justement célèbre que son maître Fallope ; BoUil , Columbus , Ingrassias , Ambroise Parc ; non seulement tous ceux qui poursuivent alors avec succès l'étude du corps humain sont des médecins ou des chirurgiens dis* tingués , mais il en est de même, à bien peu d'exceptions près, des naturalistes proprement dits de cette époque. L'Histoire naturelle n'est guère, alors, qu'une annexe de la médecine, et c'est là une des diflerences les plus marquées que j'aie à signaler entre la premièn^ origine de notre science et sa renaissance modenie. Dans l'antiquité, l'Histoire naturelle est créée par les philosophes ; elle est donc de bonne heui^ philosophique, et la prééminence, entre ses diiïérentes branches, est longtemps acquise à la zoologie , principalement à l'histoire des êtres les plus voisins de l'homme ; de ceux chez lescjucls les manites* talions de la vie sont les plus variées et les plus saisissantes pour l'esprit. Maintenant l'Histoire naturelle est cultivée par les médecins ; elle Test donc surtout au point de vue de ses applications a l'art de guérir; et la botanique devient la branche la plus généralement et la mieux étudiée (1).

Elle l'est même d'abord presque seule. Au début du XVI* siècle , nous ne trouvons guère que des botanistes, ou, plus exactement, des érudits spécialement occupés de l'interprétation et du commentaire des livres anciens sur les végétaux. Tels sont, très^ utiles encore dans le cercle

(1) Comme elle Tétait déjà, et par la même raison, à Técole d* Alexandrie et chez les Arabes. Dès que THistoire naturelle |)asse des inains des philosophes à celles des médecins, la botanique obtient une préférence très marquée.

88 INTRODtCTIOM HISTORIQCE.

OÙ ils se renferment, le premier des Leonicenus, traducteur de Galien et commentateur de Pline , qu'il ose déjà critiquer et réfuter, et Monardus qui établit, entre len connaisBances de l'antiquité et celles des Arat)es au moyeu âge, une comparaison tout à Tavantage des Grecs. Tous deux appartiennent à la fois aux xv* et xyi^ siècles ; et tous deux sont Italiens : car, pour l'Histoire naturelle aussi, la renaissance est surtout italienne.

C'est par Brasavola, fondateur du premier jardin botanique qui ait existé dans les temps modernes (1), par Matthiole, par Ruel, que l'observation s'introduit dans les livres botaniques, qui pourtant restent encore essentiellement des commentaires des anciens. Lonicer commence aussi ù s en éclairer dans la vaste compilation où il essaie de traiter de THistoire naturelle tout entière. Enfin elle prend décidément, et de plus en plus, une grande place dans les ouvrages des l)oLanistes Brunfels, Dodoens Rembert ou Dodonaeus , Bock ou Tragus , les Cordus , Daléchamps, Lobel, Fuchs; et des zoologistes Gilles ou Gillius, Wotton etSalviani, «luteurs aussi supérieurs aux précédents qu'ils sont onx-memes surpassés par Clusius, Rondelet et Belon, et, au-dessus de tous, par Gesner et Césalpin.

(i) Théophraste, commo on l'a vu plus haut, avait déjà un Jardin botanique.

Celui qu'a créé Brasavola appartenait au duc de Ferrare, et n*étail pas public. CVst Pise qui a dû, quelques années plus tard, au grand duc Cosme deMédicis, l'avantage de posséder le premier Jardin botanique, librement ouvert aux études des naturalistes et des médecins.

En Allemagne, Euricius Cordus parait avoir fondé aussi de très bonne heure un jardin botanique.