LES JUS51EU

En réalité, Tœuvre est commune (1), et il serait témé* raire d'accorder ici à Tun ou à l'autre une- prééminence que chacun eût refusée pour lui-même. Dans tout ce qu'il avait créé , Bernard ne voyait que de premiers essais à peine dignes d'être sauvés de l'oubli , et il se fut modestement jugé le précurseur de son neveu ; et celui-ci s'était déjà placé au premier rang des botanistes de son temps, qu'il s'honorait surtout du titre de continuateur de son oncle et d'applicateur de ses vues (2).

(1) SaDS imiter la réserve de rhéritier actuel de ces illustres naturalistes, quelques botanistes ont récemment essayé de déterminer exactement la part de chacun d*eux dans rœuvre commune ; et ils Font essayé en établissant une comparaison entre les Ordines naturales de Bernard de Jussieu et le Gen«ra d* Antoine Laurent. Ces auteurs ne se sont pas aperçus qu'ils prenaient pour base de leur comparaison un travail qui est loin de représenter complètement ce qu*a fait Bernard. Les Ordines sont de 1759, et Bernard, qui n*est mort qu*en 1777, ne s'est jamais arrêté. Vieux et presque aveugle, la méthode naturelle était encore le sujet habituel de ses méditations et de ses entretiens avec Antoine Laurent qui, depuis 1765 , Tentourait de soins presque filiaux. Ils travaillaient donc ensemble ; ils avançaient du même pas et par de communs efTorts. Voyez Y Éloge de Bernard de Jussieu, par Co2a>ORCET, recueil déjà cité, 1 1, p. AU, ou Œuvres^ loc. ctf., p. 263 ; et YÉloge d'Antoine Laurent de Jussieu^ par M. Flourens, dans les Mémoires de l'Académie des sciences, t. XVH, p. v et vj.

Je suis convaincu, quant k moi, que Toncle et le neveu n'eussent pu faire entre eux-mêmes ce partage qu'on a hasardé tout récemment encore. Conclusion que ne contredisent en rien, que confirment bien plutôt les intéressants documents publiés en 1837 par M. Adrien de Jussieu k la suite de la seconde édition de la préface du Gênera plantarwn. Voyez les Annales des sciences naturelles^ Botanique, 2* série, L VIII, p. 227 ; et à part, Paris, in-8, p. 99.

(2) Bans le remarquable Éloge qui vient d'être cité, Condorcet a fait l'analyse des travaux de Bernard de Jussieu, d'après Antoine

93 INTRODIIGTIOM HISTORIQUE.

Nous sommes loin d'avoir épuisé la liste des naturalistes justement célèbres du xvui* siècle. L'époque où la méthode naturelle est inventée et appliquée à la zoologie, puis établie en botanique, est marquée, en même temps, pour Tune et l'autre science, dans plusieurs autres directions, par des progrès importants, ou même par de brillantes découvertes. Si rapide que soit cette esquisse, plusieurs noms doivent donc encore y trouver place, après ceux de Linné, de Bulîon, des Jussieu.

Quelques uns de ces noms appartiennent exclusivement ou principalement à la botanique. Tels sont, l'un M commencement, l'autre à la fin de cette époque, ceux du [)hysicien Haies, l'auteur de cette Statique tant admirée par Haller ; et de Joseph Gâertner^ si patient et si excellent

Laurent quU très vraisemblablement, a plus d'une fols enrichi son oncle de ses propres idées.

rajouterai qu'Antoine Laurent s*est plu à reproduire, en tâte du Gênera plantarum, en 1789, un Rapport fait à la Société de médecine par rillustre Halle, qui s'exprime ainsi, p. 13 : « Bernard de • Jussieu est le premierqui, donnant à son travail une base vraiment » philosophique, soit parvenu à poser les fondements d'un édiiœ plus » solide (que ceux de Linné et d'Adanson), préparé longtemps dans « le silence ; et ce travail, ayant acquis, entre les mains de son élève et » de son neveu, un accroissement considérable et un nouveau degré » de perfecUon, parait aujourd'hui dans Touvrage dont nous allons « donner Fidée. »