QUATRIÈME SECTION

PROGRÈS RÉCENTS DE l'hISTOIRE NATURELLE.

SmOAiRB. — I. Monrement rapide âé la tdmcé âarud U RévohitioB francâiae «t âtl m* lièflis. — n. BotaniilM. De GtadoUê. — m. ZaolofittM. Lamarek. Cwter. ~ IV. Geoflboj SaîBt-Hilaira. — V. Direction nonreDe de la sdenoe.

A mesure que nous avançons vers notre époque , le mouvement de la science va sans cesse s*accélérant, comparable à celui du corps grave qui se précipite de plus en plus rapide vers le point qu'il doit atteindre.

A peine les Jussieu , après trente années de travaux, ont-ils défmitivement établi la méthode naturelle pour le règne végétal, que déjà Goethe inaugure une botanique nouvelle, trop nouvelle pour qu'on la comprenne de longtemps encore. Le Gênera plantarum est de 1789; la Métamorphose des plantes j de 1790.

En zoologie, cette même année 1789 voit paraître le dernier des Suppléments de VHistoire naturelle de Bufibn ; c'est Lacépède qui le met au jour un an après la mort de son maître, et déjà sur ses pas s'avancent de jeunes émules, mon père, introduit dans la science par Daubenton , et Cuvier, qui devient bientôt le collaborateur de

100 INTRODICTION UISTORIQLE.

mon père (1). Leur travail commun sur les principes de la classification zoologique est de 1795, et il est le fruit de recherches qui remontaient pour mon père à 1793, et pour Cuvier à 1791. Il y a donc à peine un inter\'alle de trois années entre la fin de V Histoire naturelle et les premiers essais de l'auteur de VAnatomie comparée.

Ces essais, où déjà Cuvier se révélait tout entier, où étaient en germe une grande partie des découvertes qui devaient illustrer la fin du xvm« siècle et le commencement du nôtre, marquent, en traits inelTarablcs , la date d'une épwjue nouvelle de la science : époque qui précède immé- (lialement les temps où nous vivons , et à laquelle nous devons, avec autant d'admiration qu'à celle même de Linné et de Bufibn, une reconnaissance, sinon plus

(1) Cet enchaînement , cette sorte de Ûliation ininterrompue de Buffon à Daubenton , de Daubenton à mon père et à Cuvier, a vivement frappé GOETHR. Voyez les JahrbUcher fût wissenschaftliche Kritik, mars 1832, p. A03, ou \es Œuvres d'Histoire naturelle de (•OETHE, traduites en français par M. Marti^s, Paris, in-d, 1837, p. 162.

Ces faits remarquables de Thistoire de la science française n'ont pas échappé non plus à Pariset, qui les a résumés avec autant de concision que d'exacUtude. Voyez le recueil de ses éloquents discours, publiés sous ce titre : Histoire des membres de l* Académie de médecine^ t. n, p. Ô02. «Un trait singulier de l'histoire de nos quatre natura- » listes, dit Pariset, c'est qu'ils se sont pour ainsi dire ouvert l'un » à l'autre le chemin de la science et de la gloire. Un auxiliaire i> était nécessaire à Huffon ; il choisit Daubenton. Daubenton adopta » Geoffroy Saint-Hilaire... Sur la foi de quelques essais que lui envoya » Cuvier, Geoffroy Saint-Hilaire eut hâte de le tirer de son olKcurilé » en l'appelant à Paris et en lui donnant l'hospitalité. »

Pour plus de détails sur les faits indiqués par Goethe et par Pariset, voyez Vie, travaux et doctrine scientifique de Geoffroy Saint Hilaire, chap. !, spct. IV et v, et chap. Il, sect. v.

DI\-?lËi:VlÊM£ SIÈCLE. 101

grande, du moins plus directe et plus vivement sentie : c'est l'époque de nos maîtres.

Au moment où elle s'ouvre^ que de progrès à l'aire, mais que de progrès déjà faits ! De toutes les branches de TH^toire naturelle, il n'en était aucune qui n'eût été, dans

xviu* siècle, le sujet de travaux plus ou moins importants ; de toutes les directions, aucune où l'on n'eût au moins fait quelques pas ! Pour la classification et la détermination des espèces, après Linné, les Jussieu, Adanson, Pallas, Fabricius, Millier; pour l'étude de l'organisation et des fonctions chez les animaux , après Pallas, Daubenton, Haller, Camper, Hunter, Lyonet, Spallanzani ; pour l'anatomie et la physiologie végétales, après Linné, Gaertner. Haies, Duhamel ; pour l'embryogénie et la tératologie , après Haller ; pour l'observation des mœurs des animaux, après Bonnet, Réaumur, Buffon, Pallas; pour la géographie zoologique et botanique , après Buflbn , Linné, Pallas ; pour l'Histoire naturelle générale, après Buffon, Linné, Bonnet ; pour l'anthropologie, après Buffon, Blumenbach, Pallas, il est manifeste que les voies étaient à l'avance largement ouvertes au xix« siècle par le xyni*. Et s'il n'en est pas de même de la paléontologie et de l'anatomie philosophique, si ces deux branches datent et doivent rester la gloire propre de l'époque moderne, encore est-il juste de rappeler ici , pour l'une, les recherches de Pallas sur les grands ossements fossiles du nord de l'Europe ; pour l'autre, les vues, parfois si admirablement précisées, de Vicq d'Azyr; pour toutes deux, les hautes conceptions de Buffon.

Ainsi, dans (juelque direction que ce soit, il est vrai de

dire que notre siècle a son point de départ dans les découvertes du siècle précédent. Mais, combien il s'est éloigné rapidement de ce point de départ ! Combien il Ta laissé loin derrière lui! En zoolofdc surtout, on Ta dit souvent, et nul ne Ta contesté, les cinquante années qui se sont écoulées à partir du commencement de la Révolution française, ont plus fait, à elles seules, que tous les siècles qui les ont précédées (1).

J'aurais aimé à continuer ici pour Tépoque moderne, pour cette époque dont j'ai eu le bonheur de coimaîlre presque tous les naliuralistes illustres, ce que j'ai essayé pour ceux des temps antérieurs; à déterminer quelle part chacun a prise aux progrès de la science; à dire, selon ma conscience, sa portée intellectuelle et la valeur de ses travaux. Mais comment apprécier avec justesse des hommes au milieu desquels j'ai vécu, au milieu desquels je suis encore? De même qu'un objet, trop rapproché de nos yeux, ne saurait être nettement perçu par eux, ne devons-nous pas craindre d'être égarés par des illusions, en présence de travaux dont nous avons été presque témoins, et (jui ne peuvent nous apparaître, quoi que nous fassions, sous le point de vue où ils apparaîtront à la postérité? Pour ne parler ici que des savants dont la science a déjà eu à déplorer la perle, s'il est vrai, comme on l'a dit

(1) Nul doule que la vive impulsion que reçut la zoologie en France, et par suite dans toute l'Europe, à Fépoque de la Révolution française, ne dérive, en grande partie, de la réorganisation du Jardin des plantes en juin 1793 (due surtout au conventionnel Lai&anal), et de la création de la Ménagerie cinq mois plus tard. Sans ce dernier progrès, réalisé par rinitiative hardie et les soins persévérants de mon père, Tanatomie comparée eût-elle pu être créée dès cette époque ?