GEOFFROY SAINT-HILAIRE

phie générale elle-même. Et voilà pourquoi Goethe, rjuand éclatent en 1830 ces mémorables débats desquels date, en realité, Tavénement de la nouvelle doctrine zoologique, n'a plus qu'une pensée , les suivre assidûment, pour en expliquer le sens et la portée à ses compatriotes et au monde savant; pourquoi encore, deux ans plus tard, le grand poêle disait : « Nous avons été attentif à suivre les con- » séquences de celte révolution scientifique autant qu'à » observer celles de la révolution politique qui s'accom- » plissait en même temps (1).» Ces lignes sont presque les dernières qu'ait tracées la main de Goethe.

Le principal caractère de la Philosophie anatomique^ si Ton considère .ce livre au point de vue le plus général, c'est l'esprit nouveau, l'esprit de vie et de progrès, dont

» position, ceUe Unité de type qui sert de base pour classer tous les B faits de Fanatomie comparée, la science des végétaux s'en est em- B parée et a su Tentourer des démonstrations les plus convaincantes. » Elle pénètre maintenant dans les sciences chimiques et y prépare B peut-être une révolution dans les idées. »

Plusieurs médecins et chirurgiens, plusieurs philosophes illustres, ont semblablement signalé Tinfluence exercée sur leur science par la nouvelle philosophie zoologique.

(1) Locis cU.j traduction française, p. 181, et JahrbUcher, u* 53, p. Ii22.

On a signalé souvent cet admirable senUment du public français qui en fait si souvent le juste appréciateur de Timportance future d*un événement qui commence ou se prépare. Ce que Goethe dit en 1832 des débats qui avaient eu lieu, en février et mars 1830, entre les chefs des deux écoles zoologiques, la presse française Tavait dit au moment même de ces débats. On lisait dans le iVadona/, n* du 22marsl8;^0: « Toutes les sciences sont par contre-coup mises en cause, et ont un ■ intérêt majeur à leur résultat.» Et dans la Revue encyclopédique, juin 1830 : a La question en litij^e est européenne et d*une portée » qui dépasse le cercle de FHistoire naturelle. »

ii& INTRODUCTION HISTORIQUE.

il est venu animer la science, bien plus encore que les résultats auxquels a conduit l'application de cet esprit nouveau à une science spéciale ; c'est un changement dans la méthode, et, comme l'a si bien dit M. Flourens, dans la direction jusqu'alors suivie ; c'est par-dessus tout , et de là son influence en dehors même du cercle où elle semblait devoir se renfermer, c'est l'émancipation de la pensée, trop longtemps enchaînée à la suite des faits et de l'observation (1).

Qu'on me permette d'insister sur ce grand résultat, d'essayer de le mettre dans tout son jour, et parla même de caractériser la direction nouvelle de la science.

Où sommes-nous parvenus? Qu'a-t-on fait, et qu avons-nous à faire ? Il est enfin possible de répondre, du moins en termes généraux, à ces questions, posées au début de cette Introduction (2).

Des la fin du xvui* siècle, Schelling avait tenté de s'ouvrir et d'ouvrir à tous l'accès des hautes régions de l'His-

(1) CeUe pensée a été exprimée , avec une remarquable fermeté , par M. CosTE dans son Embryogénie comparée. L'auteur dit, Introduction y 1837, p. 33 : « Déjà de graves et d'importants travaux ont » dans cette dfreciion glorieusement ouvert le siècle... M. Geoffroy » Saiut-Hilaire arrachait de vive force la science à cette école indiffé- » rente qui avait pour système de n'en avoir aucun, et qui perdait son » temps dans la contemplation grossière d'un fait isolé qu'elle s'obsti- » naît à ne rattacher à aucune loi... »

(2) Voyez p. 2.