PROLÉGOMÈNES, LIY. 1, CHAP. II

celles de saint Thomas d'Aquin, de Bacon, de Descartes, de D'Alembert, de Diderot, aussitôt oubliées que produites par leurs auteurs, et que je ne mentionnerais pas ici, sans le désir de compléter ce résumé des efforts successivement faits pour représenter les doubles rapiK)rts des connaissances humaines.

Entre toutes ces comparaisons et représentations grapliiqiies, successivement proposées , et celles que Ton pourrait imaginer encore, les plus imparfaites s'arrêtent à une expression générale et vague de Tunité fondamentale et de la diversité secondaire des connaissances humaines ; d'autres, plus heureuses, peuvent indiquer, en outré, la dépendance réciproque des sciences, leurs rapports, si complexes qu'ils puissent être, et la réaction nécessaire des progrès dé l'une sur les autres et sur l'ensemble. Ces deN nières comparaisons ou représentations graphiques, philosophiquement très supérieures, sont en même temps les seules qui aient quelque valeur pratique, et encore est «elle très restreinte. Je n'excepte pas la conception tant célébrée de Varbre philosophique des sciences ou arbre encyclopédique; non que je ne reconnaisse dans cet ar6r6, tel que l'ont tracé D' Alembert et Diderot, et surtout tel qu'on pourrait le tracer aujourd'hui , tous les avantages que peut

« Le système général des sciences et arts est um e$pèee dé foèy- » rinthe^ de chemin tortueux où Tesprit s^engage sans trop connaître » la route quMl doit tenir. »

Cette phrase n*est pas de Bacon, mais de d'âlembert, Encffclopédie^ loc. cit^ p. xiv. La même image est reprise par lui, p. xv. Mais dans cette même page, D'Alembert y subsUtue ce|ie qull adopte définitivement, rar6fe encyclopédique.