PROLÉGOMÈNES, LIV. 1, CHAP
par elle surtout, par les citations, les commentaires, les développements sans nombre dont elle a été le texte depuis deux siècles, qu'une idée abstraite, d'un ordre élevé, d'un accès diflicile, celle de l'unité fondamentale du savoir humain et de ses diversités secondaires, a fini par passer dans tous les esprits éclairés. La fraternité des Muses était, pour les anciens, une allégorie dont les philosophes seuls pénétraient le sens caché. La fraternité des sciences est aujourd'hui une vérité généralement comprise et acceptée sous cet emblème : le tronc commun et les branches diverses des connaissances humaines.
On vient de voir que les classifications proprement dites, et les arbres encyclopédiques ou autres représentations analogues, ne se distinguent que par des différences secondaires et, pour ainsi dire, tout extérieures. L'étude comparative des nombreuses solutions proposées par les auteurs conduit, au contraire, à établir parmi elles trois catégories séparées par des différences réelles et importantes ; différences non plus seulement de forme^ mais de fond; car elles résultent de la divei'sité essentielle des considérations sur lesquelles on a fondé la distinction de nos connaissances et leur répartition en groupes principaux.
Ces considérations peuvent être tirées, en premier lieu, de la diversité des facultés par lesquelles il nous est donné de con naître , des procédés que nous appliquons à la
CLASSIFICATIONS MATHÉSI0L061QUES. 191
recherche de la vérité, des sources où nous puisons nos connaissances.
Elles peuvent Têtre aussi de la diversité des 6iit«, en vue desquels nous sentons le besoin de connaître. C'est, pour ainsi dire, la considération du point d'arrivée, substituée ici à celle du point de départ.
Elles peuvent l'être, enfin, de la diversité même des objets de nos connaissances, quels que soient le but que nous nous proposions en les acquérant et les facultés ou les procédés par lesquels nous puissions les obtenir.
Ainsi, à un premier point de vue, diversité de source; à un second, diversité de but; à un troisième, diversité à'objet.
C'est au premier point de vue que les connaissances humaines ont été si souvent distinguées en sciences rationnelles et expérimentales^ et, depuis deux siècles, en sciences de mémoire^ d'imagination et de raison.
Au second, elles l'ont été, dès les temps les plus anciens, en théoriques ou spéculatives et appliquées ou pratiques (1).
Au troisième correspond la distinction, si ancienne aussi, en sciences de Dieu, de t homme et delà nature.
C'est au premier point de vue que s'est surtout placé Bacon (2), qui tient compte, secondairement, des deux derniers. Le troisième est celui qu'il subordonne aux autres.
[i) \\ importe de remarquer que ces mots, sisouventreproduitsdans la Métaphysique d'ÂRisTOTE, n*ont pas entièrement, dans cet admirable livre, le même sens que dans les ouvrages modernes. —Voyez plus bas p. i92, notes.
(2) Voyez le chapitre IV.
102 PROLÉGOHtlIBS, LIV. I, GHAP. II.
Descartes (1) a fait Tinverse : la conception encyclopédique qu'on lui doit, et qui n'est pas, à proprement parler, une classification, mais d'où une classification peut être facilement déduite, est essentiellement Bbjective.
Tous deux se sont ainsi considérablement éloignés d'Aristole dont la classification mathésiologique est, en grande partie, fondée sur le second point de vue (2). Les deux autres sont d'ailleurs loin d'avoir été négligées par ce grand homme; sa classification, est, en réalité, mixte (S).
Parmi les auteurs plus modernes, la plupart ont accordé la prééminence, comme Descartes, au troisième point de vue; quelques autres, comme Bacon, au premier; quelques uns aussi, au second.
(1) Voyez le chapitre V.
(2) • Toute conception intellectuelle a en vue, ou la pratique, ou la 9 création, ou la théorie, » dit âristotc. Métaphysique, liv. VI, i ; irad. de MM. PfERRON et Zcvort, 1. 1, p. 3io. D*où la célèbre classification des connaissances humaines en sciences pratiques {i:^9X7vti)^ poétiques ou mieux créatrices (Trcir.Tix^) et ^péciUatives ou théoriques (OE{Apr.Ttxii). Les premières sont pour Âristote, la politique, réconomie et la morale; les secondes, les lettres et les beaux-arts; les dernières, la théologie et les sciences mathématiques et physiques.
(3) Voyez les développements donnés par Aristote, locis cit. M. Ravaisson, Essai sur la métaphysique d' Aristote ^ p. 350, a
donné des vues de Tauteur un excellent résumé que sa concision me permet de reproduire ici :
« Les sciences poétiques et pratiques ont pour objet ce qui peut èlre » autrement quil n*est, et qui, par conséquent, dépend plus ou moins » de la volonté. Les sciences spécuIaUves ont pour objet ce qui » est nécessaire, au moins dans ses principes, et que la volonté ne » peut pas changer. »
CLASSIFICATIONS MATHÉSIOLOGIQUES. 193
La comparaison et rappréciation des principales classifications mathésiologiques, et des vues sur lesquelles on les a fondées, seront les objets des trois chapitres qui vont suivre (1). J'énoncerai à l'avance le résultat auquel nous allons être conduits , en disant que la voie dans laquelle s'est engagé le plus grand nombre est aussi la plus rationnelle. Entre toutes ces projections diverses par lesquelles, dit D'Alembert (2), on essaie de représenter les rapports des sciences, et dont chacune, ajoute-t-il, a des avantages particuliers, les divisions établies au point de vue objectif sont, incontestablement, celles qui en offrent le plus, et de Tordre le plus élevé.
(1) On y trouvera, soit analysées ou mentionnées dans le texte, soit citées dans les notes, les classifications mathésiologiques successive* ment proposées par un grand nombre d*auteurs français et étrangers. Gomme complément de ces indicationsi en ce qui concerne 1* Allemagne, je renvoie à YAllgemeines Handwœrterbuch der philosophischen WiS" senschaften deKnuG, article Wissenschaft, t. IV de la seconde édition publiée en 1834.
(2) Discowrs préliminaire de V Encyclopédie, loe. ciU
V/\/V/\/\A/\AyVAy>/\/\/\/N/V\/>/WN/\/ \/\/\/\/\/\/N/\/Vrv/\/\/W\/\/V\/\/N/N/\/N/VX'
