SIO PROLÉGOMÈNES, LIV. I, CHAP. IV

Est-il maintenant besoin de le dire? l'ancienne distinction des mence^ expérimentales et d'observation fut-elle présentement admissible, rien ne prouve qu'elle dut Totre toujours. Elle n'exprime, en effet, rien qui soit inhérent à ces sciences, mais seulement la diversité des procédés auxquels elles recourent dans leur état actuel et passager, et indépendamment de Tintervenlion ultérieurement possible d'autres moyens d'investigation. Cuvier pouvait, à la rigueur, il y a trente-cinq ans, par opposition aux sciences de raisonnement et de calcul^ dire de la Chimie et de l'Histoire naturelle , que l'une est une science toute d'expérience^ l'autre toute d'observation (1) : qui voudrait aujourd'hui leur attribuer des méthodes aussi exclusives? L'une expérimente et observe, l'autre observe et expérimente ; et toutes deux, les faits ainsi constatés, les relient, quelquefois par le calcul , toujours par le raisonnement : car, dans les sciences, dit un célèbre chimiste contemporain (2), la raison est partout, dominant dans les mathématiques pures; ailleurs, subordonnée à l'observation et souvent à l'expérience qui la précèdent et lui ouvrent la voie.

(1) L'iUustre zoologiste reconnaissait d*ailleurs et indiquait clairement qu'il n*en serait pas toujours ainsi. « La Chimie, dit-Il, est » encore une science toute d'expérience...; THistoire naturelle restera n longtemps, dans un grand nombre de ses parties, une science toute » d'observaUon » — Voy. Ci mer, Règne animal , 1. 1, p. 5, soit dans la première édUion, soit dans la seconde, oti ce passage a été identiquement reproduit, malgré tous les progrès alors accomplis; circonstance très digne de remarque, en raison des doctrines professées par Tauleur dans la seconde partie de sa vie. •— Voy. liv. lî, chap. II, sect. m.

(2) Chevreul, Discours d'ouverture de la séance annuelle des cinq Académies pour 1839, p. i3.